«О текущем моменте» № 8(68), 2007 г.

[116] Хотя реально монархия может быть самодержавной только, если самодержавие осуществляет знахарская корпорация. Монарх же может быть как членом этой корпорации, так и не быть. Но если он не её член, то ему следует осознавать исполнительный характер своей власти по отношению к знахарскому самодержавию. С этим Романовы согласиться не могли и воспринимали свою власть точно так же, как власть монарха знахарство издревле подаёт толпе. Кроме того, в беседе с А.С.Пушкиным «с глазу на глаз» 8 сентября 1826 года великий русский поэт внелексически (в своей системе образов) по сути предложил Николаю Павловичу помощь в работе с молодым поколение дворянства, но император сделал вид, что намёка не понял, хотя и оценил Пушкина «как умнейшего мужа России». То есть амбиции монарха взяли верх над соображениями целесообразности при решении проблем управления империей.

По этой причине в случае ориентации на сценарий возрождения монархии в современных условиях - местное знахарство будет саботировать воцарение кого-либо из Романовых, и предпочтёт другую династию, с которой оно издревле кланово связано.

При таком подходе к возрождению монархии В.В.Путин - один из кандидатов на царство, хотя многим такое покажется «театром абсурда». Тем не менее, этому сценарию вполне соответствует публикация о том, что президент России В.В.Путин - представитель боковой ветви князей Путятиных, и, соответственно, - потомок святого князя Михаила Тверского (поэтому РПЦ возражать против его кандидатуры особо не должна), Рюрикович, вследствие чего находится в родстве со всеми династиями Европы: http://gadjet.clan.su/news/2007-08-01-32). Кроме того, история некоторым образом повторяется: в биографиях В.В.Путина и Бориса Годунова (альтернативы воцарению Романовых в конце XVI века) много общего - см. аналитическую записку ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 5 (65), 2007 г. “Эгоисты обречены быть и умирать рабами…”.

Для многих такой вариант, как они могут подумать, решил бы сразу и «проблему третьего срока», и «проблему» всех последующих сроков. Однако лучше не воспроизводить трагедию прошлого, чтобы не стать жертвами трагикомического фарса…

[117] Они одержимы иллюзией своей концептуальной властности на основе «истинной веры», чему примером Сергиевский проект.

[118] В годы перестройки он выразился в известной фразе: «Куй железо» пока Горбачёв…, т.е. лови момент и хапай, пока Горбачёв. Но беззастенчивый разгул «большого хапка» настал всё же при Ельцине.

[119] Последний пример: КГБ соучаствовал в развале СССР. Этот развал, осуществлённый при деятельном соучастии в нём не только ЦРУ, но и КГБ, стал трагедией для миллионов людей, которая не прекратилась и доныне. Но вся прошлая ГБ-шная “элита” по-прежнему на плаву - уважаемые люди - и не принадлежит к числу бедноты, узников совести и т.п. Если кого из них убили или опустили, то только за нарушения корпоративной дисциплины в процессе осуществления «большого хапка».

[120] Пацюк ел вареники… Этот эпизод из “Ночи под Рождество” Н.В.Гоголя - очень показателен и по смыслу многослоен.

[121] А.С.Пушкин в этом смысле был выдающийся социальный знахарь и жрец - носитель функции жизнеречения - концептуальной властности. См. комментарии к его произведениям “Домик в Коломне”, “Сценки из Фауста”, “Руслан и Людмила” в Информационной базе ВП СССР.

[122] Так А.Проханов «косит» под знахаря во многих своих передовицах, например “Мускулистая улыбка” в газете “День” ещё в 1990-е гг. ? один из наиболее ярких образчиков выражения такого рода притязаний на знахарско-жреческий статус в толпо-“элитарном” обществе.

[123] В журнале “Мурзилка” (в начале 1960-х гг.) была приведена пословица какого-то африканского племени: «Не хватай леопарда за хвост, а если схватишь, то не отпускай».

Отношения с концептуальной властью, особенно если она в русле Промысла, такие же. Некоторые, поначалу «восхищённые» КОБ хватали “леопарда” за хвост, а потом пугались и отпускали… После чего помочь им нет никакой возможности, поскольку нет людей без прошлого, но есть люди, которые сами становятся людьми без будущего, когда они отказываются от поиска Правды-Истины и откатываются к своему прошлому состоянию.

[124] Принцип графоманства - «ни дня без строчки», даже когда нет темы или графоману нечего сказать.

[125] Этот социальный процесс в романе “Код да-Винчи” во многом показан, однако наряду с этим читательской аудитории «впарили» много чего ещё, что не является исторически достоверным, но ориентировано на достижение определённых целей в будущем методами матрично-эгрегориального управления социальными процессами на основе автосинхронизации.