Читаем О войнах полностью

Естественно, что люди, пишущие дневники и мемуары, редко признаются в том, что они скрываются. Один человек признался, что затаился в лесу во время боя, а несколько отказались от продвижения на более опасные должности. Гораздо больше людей жаловались на других трусов. Один человек писал, что в день сражения "обычное количество трусов заболело и попросило отпустить их". Другой называет девять трусов в своем полку. Рядовой Союза наблюдал, как его полковник натирал порохом свое лицо, чтобы придать ему боевую черноту: "В одно мгновение он превратился из дрожащего труса, притаившегося за деревом, в измученного храбреца, принимающего заслуженный отдых". Никто не предполагал, что у скрытников могут быть моральные возражения против войны - они действовали из страха. Но термин "скрытность" использовался широко. Некоторые описывали таким образом тыловых солдат, отчасти из зависти, как и фронтовиков в большинстве войн. Это было бы несправедливо по отношению к сотрудникам квартальных комендантов, госпиталей, тюрем, призывных пунктов, а также к тем, кто обеспечивал работу Генерального штаба и все другие необходимые функции в тылу. Возможно, эти люди вздохнули бы с облегчением, получив назначение в тыл, но их храбрость или трусость не проверялась. Добровольцы также презирали призывников, особенно наглецов, и, вероятно, преувеличивали их трусость. Скуллеры исчезали перед боем, отставали, залегали на дно, настойчиво помогали упавшим на землю товарищам, симулировали болезнь и т.д. Возможно, они составляли 10% армии, но это только предположение.

Чувство приключений, которое было одной из главных причин призыва в армию, редко переживало первый шок от боя, который оказался страшнее, чем они могли себе представить. Гесс приводит яркие рассказы солдат о случайных смертях, о разорванных снарядами телах, о брызгах крови, мозгов и других частей тела, о потоках и лужах крови, об ужасах госпиталя, о захоронении изуродованных тел, о скрежещущем звуке шарика Миниэ при попадании в кость и о тяжелом стуке при попадании в плоть. Как им удавалось продолжать сражаться? Хесс подчеркивает, что большинство солдат Союза составляли представители рабочего класса (бедные фермеры, чернорабочие и квалифицированные рабочие), которые воспринимали войну как очередную работу. Часто во время боя солдат был настолько поглощен инструментами и задачами своего ремесла - зарядкой мушкета, выполнением маневров, что ему некогда было думать об ужасах. Более того, выжив в своем первом бою, солдат считал, что его шансы на выживание велики. И "многих удивляло, что столько свинца можно было потратить на гибель сравнительно небольшого числа солдат"

Макферсон добавляет более возвышенные причины. По его словам, их чувство дела, чести и долга позволяло убивать, не испытывая особого чувства аморальности, и побуждало половину из них к повторному призыву по истечении трехлетнего срока службы. Линдерман относится к повторному призыву более скептически, считая предложение о тридцатидневном отпуске на родину в период предвыборной кампании важным подсластителем - тридцать дней рая перед тремя годами ада. Однако идеологическая приверженность солдат ослабевала, сменяясь цинизмом и разочарованием. Многие чувствовали, что их обманули. Хесс разделяет пятьдесят восемь послевоенных мемуаров солдат Союза на четыре достаточно равные группы. Первая из них делает упор на идеологию и сохраняет приверженность сохранению Союза. Вторую он называет "потерянными солдатами", которые "не могли найти никаких самоутверждений в отношении войны", были разочарованы и озлоблены. Третью группу составили "прагматики", которые отвергали причину, но рассматривали войну как личный процесс самопознания, а четвертую - "молчаливые свидетели", которые "вспоминали товарищество, лагерную жизнь и другие общие переживания, но подавляли воспоминания о сражениях". Это очень неоднозначная картина.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История военно-окружной системы в России. 1862–1918
История военно-окружной системы в России. 1862–1918

В настоящем труде предпринята первая в отечественной исторической науке попытка комплексного анализа более чем пятидесятилетнего опыта военно-окружной организации дореволюционной российской армии – опыта сложного и не прямолинейного. Возникнув в ходе военных реформ Д.А. Милютина, после поражения России в Крымской войне, военные округа стали становым хребтом организации армии мирного времени. На случай войны приграничные округа представляли собой готовые полевые армии, а тыловые становились ресурсной базой воюющей армии, готовя ей людское пополнение и снабжая всем необходимым. До 1917 г. военно-окружная система была испытана несколькими крупномасштабными региональными войнами и одной мировой, потребовавшими максимального напряжения всех людских и материальных возможностей империи. В монографии раскрыты основные этапы создания и эволюции военно-окружной системы, особенности ее функционирования в мирное время и в годы военных испытаний, различие структуры и деятельности внутренних и приграничных округов, непрофильные, прежде всего полицейские функции войск. Дана характеристика командному составу округов на разных этапах их развития. Особое внимание авторы уделили ключевым периодам истории России второй половины XIX – начала XX в. и месту в них военно-окружной системы: времени Великих реформ Александра II, Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., Русско-японской войны 1904–1905 гг., Первой мировой войны 1914–1918 гг. и революционных циклов 1905–1907 гг. и 1917 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Валерий Евгеньевич Ковалев , Николай Федорович Ковалевский

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы