Однако американские лидеры могли бы извлечь уроки из прошлых неудач. Они начали обходить формальный запрет на переговоры с "террористическими" государствами и движениями, вступая в тайные контакты с противником по задним каналам. Они могли бы извлечь уроки из опыта имперского Китая: платить дань варварам, чтобы те не нападали на них, было гораздо дешевле, чем вести с ними войны. Американское богатство может себе это позволить. Дань была китайской программой развития варваров. Соединенные Штаты должны использовать экономические, а не военно-политические возможности, которыми они обладают. Помните, что обнищавший Иран не может оказать значительную экономическую помощь своим союзникам за рубежом, а США могут легко переплюнуть Иран. Я выступаю не за изоляционизм, а за мирное вмешательство.
Американское лидерство может достичь большего с помощью "мягкой силы", чем войны, как давно утверждает Джозеф Най. Власть США часто была гегемонистской, рассматриваемой другими странами как легитимная. Американские дипломаты и политики неоднократно выступали в роли посредников в конфликтах, как, например, в Кэмп-Дэвидском и Дейтонском соглашениях. В рамках американских программ развития бедным странам предоставляются гранты и кредиты, хотя для этого необходимо быть союзником, например, Израиля, который является крупнейшим получателем помощи. В такой богатой стране, как США, деньги обычно позволяют избежать войны. В конце концов, США купили у Франции территорию Луизианы, а у России - Аляску. Программы развития, предлагаемые Северной Корее и Ирану на определенных условиях, могут остановить их ядерные программы и сделать их более дружелюбными. Прецедент заключается в том, что с 1980 по 2018 год США предоставили Египту более 40 млрд. долл. в виде военной и 30 млрд. долл. в виде экономической помощи, чтобы Египет заключил мир с Израилем. Стоимость войн в Афганистане и Ираке на сегодняшний день составляет 3,5 трлн долл. Я не предлагаю прекратить программы развития дружественных стран. Это было бы только поощрением злодейства!
Одним из главных препятствий на пути к миру является то, что граждане США так мало пострадали от последних войн. Войны ведутся далеко, потери в профессиональной армии , в которой потери несут также субподрядчики и иностранные рабочие, невелики, а ключевой ударной силой являются беспилотники. Это снижает общественный резонанс дома, за исключением случаев, когда джихадисты нападают на американскую землю, но это случается гораздо реже, чем в Европе, где есть недовольные мусульманские общины, и гораздо реже, чем взрывы и расстрелы школ, устраиваемые американскими ополченцами. Поэтому в ближневосточной политике сохраняется контрпродуктивный консерватизм, не вызывающий особого интереса у общественности. Это дает свободу действий лоббистам Уолл-стрит и бизнеса, связанным с Саудовской Аравией, а также произраильским лоббистам. Политика, застрявшая в прошлом, не работает. Она основана не на реализме, а на иррациональности. Это не антиамериканская риторика. Это нормальное явление в войнах, большинство из которых иррациональны.
Заключение
За всю свою историю ислам был не более и не менее склонен к войне, чем другие религии. В Коране, как и в Ветхом Завете, есть жестокие места. Первые завоевательные волны ислама контрастировали с мирными тенденциями раннего христианства. Впоследствии ислам, возможно, вел почти столько же войн, сколько и христианство, но у себя дома он был более терпим к другим религиям. Большинство последних войн происходило на мусульманском Ближнем Востоке, хотя этот регион также подвергался нападкам западного (светского) империализма. Религия имела значение, так как она была основным маркером идентичности сообщества, но это не были религиозные войны, как крестовые походы или Тридцатилетняя война, в которых оба противника определялись своей религией. Только одна сторона, джихадисты, объявила себя благосклонной к божественной силе и выбрала наиболее жестокие места из Корана для оправдания своих злодеяний. В основе этих войн лежали три причины:
1.
неспособность мусульманских правителей под влиянием западных идеологий развития справиться с бедностью и коррупцией в регионе, что привело не к либеральной демократии и не к социализму, а к коррумпированным авторитарным режимам, провоцирующим народное сопротивление и репрессии;
2.
рост характерных исламских решений, предлагаемых для этих проблем, порождающих в крайних случаях мелкие, кровожадные джихадистские движения, клеймящие тексты из Корана;
3.
имперские интервенции - в холодной войне США и Советов, затем США и России, предполагавшие, что военное вмешательство может свергнуть недружественные режимы и принести мусульманам капиталистическую демократию (в России - капиталистическую автократию). Вместо этого она привела к росту беспорядков, что усилило влияние джихадистов как извращенной формы антиимпериализма.