О воле и «свободе воли»

При более тщательном рассмотрении обсуждение явления свободы предполагает соотнесение первичного реагирования, в рамках «естественной взаимозависимости» всего со всем, и вторичного реагирования, когда реагирующий обладает потенциалом отклонения от естественного хода отношений в зависимости от умысла, возникающего в дополняющем механизме к первичному механизму. Именно этот дополнительный механизм, обладающий возможностью строить замыслы, умыслы вне привычных, естественных взаимозависимостей, через противопоставление зависимости, обретения самостоятельности, является предпосылкой освобожденного поведения.

Однако включенность дополняющего механизма в бытие целостности может вести как к увеличению положительных следствий вмешательства, в том числе выживаемости, эффективности, совмещенности и т. п., так и к уменьшению положительных следствий и нанесению вреда самой целостности и окружающей среде.

Именно — выделенность рефлексивного механизма и его критериальной обеспеченности (научно-теоретической, философско-мировоззренческой, философско-мироотношенческой, методологической, логической и т. п.) создает потенциал освобожденности от зависимости извне. Но он же создает потенциал нанесения вреда самому субъективному механизму в целом и организму, внешней среде (естественно-природной, социодинамической, социокультурной, детельностной, культурной, духовной и т. п.). Чтобы не наносить вред следует выйти в особое рефлексивное отношение к использованию дополнительного механизма по критериям, несущим положительное.

В конечном счете, именно духовные критерии, опирающиеся на принцип «вписанности части в целое», принцип служения универсуму, его первооснованию и превращают дополнительный механизм в механизм положительного использования «свободы».

Отсюда вытекает, что воля может вносить вклад в реализацию идеи и ценности вписанного (в универсум) бытия человека. Тогда противопоставление «свободы» и «необходимости» снимается во благо внутреннего и внешнего. В ином случае, воля превращается в фактор негативного воздействия на окружающие среды и фактор самоотрицания, а «свобода» вовлекается в линию вольного или невольного, осознаваемого или неосознаваемого спекулятивного манипулирования.

Практика рефлексивно насыщенного игромоделирования подтвердила эти опасения в полной мере. Чтобы приносить максимальную пользу людям, обществу, цивилизации каждый игротехник, как реализующий многие социотехнические функции, в том числе, и психотехническую, должен знать об этом. Но о том же должен знать и любой управленец, любой участник коррекционных процессов в обществе. Особенно это касается участия в функционировании, развитии, «терапии» управленческих иерархий.

Завершая анализ, следует еще раз обратить внимание на крайнюю необходимость повышения уровня понятийной определенности в обсуждении таких сложных явлений, как воля. В рамках введенных ориентиров выявляется недостаточная жесткость положений у большинства серьезных и уважаемых ученых (например, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Н.Ф.Добрынина, Ш.Н.Чхартишвилли, К.А.Абульхановой, Б.Г.Ананьева и др.). При значимости отдельных положений структурно-функциональная картина идеального объекта (воли) не складывается, сохраняя синкретическое различных механизмов и функций.

Поскольку подтверждение этого тезиса требует большого, тщательного теоретического анализа, то мы его вносим в план всех заинтересованных в углублении представлений о воле и свободе воли. Свою роль пока мы видим более в постановке проблемы метода и средств анализа и во введении предварительных ответов на поставленные вопросы как материала для дискуссии.

Литература

1. Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления). — М., 2000.

2. Анисимов О.С. Онтологии в рефлексивном пространстве. — М., 2002 (а).

3. Анисимов О.С. Методологический словарь для управленцев. Т. 1. — М., 2004 (б).

4. Анисимов О.С. Организационные онтологии и анализ систем деятельности (А.А.Богданов и современная методология). — М., 2002 (б).

5. Анисимов О.С. Принятие управленческих решений: методология и технология. — М., 2004 (в).

6. Анисимов О.С. Методология на рубеже веков (к 50-летию ММК). — М., 2004 (а).

7. Анисимов О.С. Идеология и принятие государственных решений. — М., 2004 (г).

8. Анисимов О.С. Теоретическая психология и понятийная парадигма. — М., 2005 (а).

9. Анисимов О.С. Теоретическая акмеология: предмет, структура содержания, тренинг. — М., 2005 (б).

10. Анисимов О.С. Развивающие игры, игротехника, методология. — М., т. 1 и т. 2. — М., 2006.

11. Антология мировой философии. — М., т.1 и т.2. 1969.

12. Аристотель Сочинения в 4-х томах. Т. 1. — М., 1969.

13. Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. — М., 2000.

14. Деркач А.А., Агапов В.С. Развитие Я-концепции руководителя в управленческой деятельности. — М., 2001.

15. Платон Собрание сочинений. Т. 2. — М., 1992.

16. Платон Собрание сочинений. Т. 4. — М., 1994.

17. Платон Избранные диалоги. Т. 2. — М., 1994.