О воспитании волевых качеств советского офицера

Мотив, определяющий основу решения, весь образ действий, будет иметь тем большую побудительную силу, чем больше человек проникся соответствующим желанием. В данном примере первый офицер действовал по принуждению, формально, а второй действовал, проникшись желанием успеха. Отсюда следует, что сильная воля обязательно предполагает действия, совершаемые по желанию. Само слово «воля» говорит о свободе, о том, что человек действует сообразно своим желаниям. Но из этого все же не следует, что человек с сильной волей выполняет каждое свое желание. Наоборот, человек с сильной волей, хорошо владеющий собой, способен подавлять в себе иногда самые сильные желания, если они мешают достижению наиболее важной цели. «Свободен тот, в ком сила есть от всех желаний отказаться, чтобы в одно себя вложить» Эта необходимость отказа от ряда желаний ради какого-нибудь наиболее важного из них осознается человеком, поскольку он сам произвел этот отбор желаний и средств для осуществления намеченной цели.

Несмотря на то, что, совершая какое-нибудь волевое действие, человек имеет в поле зрения несколько мотивов, окончательный выбор которых означает решение, — а без выбора мотивов вообще нечего говорить о решении, о сознательном, волевом акте, — воля человека все же обусловлена. Дело в том, что и выбор мотивов не является абсолютно произвольным, а предопределен объективными причинами и обстоятельствами, поскольку они в прошлом отражались в сознании данного человека, влияя на направленность его мыслей и чувств, формируя сферу его мотивов Отсюда вытекает та громадная ответственность, которая ложится на воспитателей, влиявших в свое время на сознание данного человека. Это обстоятельство обосновывает гуманность советских людей, считающих, что в отношениях к человеку, совершившему проступок, даже в наказании преследуются задачи исправления и воспитания. Из этого все же не следует, что человек не отвечает за совершенные им поступки и действия. В. И. Ленин считал, что детерминизм, «устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий»[2].

Человек отвечает за свои действия, поскольку «все, что побуждает к деятельности отдельного человека, неизбежно проходит через его голову воздействуя на его волю»[3]. Именно его сознание побуждало его к этим действиям, а в поле его зрения мог быть не один мотив, а несколько, чтобы решение, представляющее собой выбор мотивов, было актом сознательной деятельности. Это дает обществу право, защищая себя, обезвреживать того или иного преступника, применяя к нему соответствующие меры наказания. Соображения о воспитании данного человека, об окружающих условиях, определивших его образ действий, могут как-то смягчить меру наказания. Но это не снимает вопроса в целом об отрицательном отношении к человеку, причиняющему обществу ущерб. Было бы совершенно неверно прощать советскому человеку нарушение государственных интересов или воинской дисциплины на том основании, что в его сознании сказываются пережитки капитализма. Партия и правительство борются с этими пережитками, чтобы их искоренить, но это означает вместе с тем и необходимость борьбы и с каждым конкретным приверженцем и носителем этих пережитков.

Человек не может не считаться с реальными условиями действительности. Правильное, научное понимание объективных законов развития данного явления позволяет ему найти верное решение. Человек, не опирающийся в своих решениях на знание закономерностей, попадает в рабскую зависимость от случайностей, его решения носят характер авантюры. Действуя вопреки тому, что диктуют объективные законы, вопреки необходимости, человек не достигнет дели, а чтобы учитывать необходимость и ее требования, он должен ее знать. Поэтому Энгельс говорил: «Свобода есть познание необходимости»

Человек, не знающий закономерностей явлений, может или желать то, что нереально, или не достигнет того, что вполне осуществимо; в обоих случаях он скован. Когла же человек знает дело, обстоятельства, он никогда не задается несбыточными целями и осуществит то, что возможно; в обоих случаях он чувствует себя свободным. Поэтому Энгельс говорил: «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела»[4]. Значит, свобода воли человека сказывается в том, что он возможность превращает в действительность, используя условия окружающей обстановки. Отсюда следует, что сильная воля — это свободная воля, а свободна она, когда человек понимает необходимость.

Отсюда следует, что все волевые качества человека зависят от степени его сознательности.

2. Волевые качества, необходимые офицеру

Так как вся настоящая работа посвящена вопросу о воспитании волевых качеств, то здесь придется ограничиться только очень кратким обзором того, что представляет собой каждое из них.