О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе

Для поддержания паритета песо с долларом власти постоянно прибегали к крупным заимствованиям и внешний долг стал расти быстрее, чем ВВП. Это означает, что в ходе реформы Кавалло хозяйство страны не развивалось, а проедалось, накладывая всё более тяжёлое бремя на следующие поколения. Но либералы, под нажимом МВФ, продолжали свои реформы. Казалось бы, сколько нужно иметь ума в голове, чтобы сообразить: пора останавливаться.

Остановиться они уже не могли, и дождались восстания народа.

И здесь уместно спросить, а что нужно иметь в голове российским реформаторам, чтобы, имея перед глазами пример Аргентины, всерьёз предлагать своей стране такую же участь?

Наши монетаристы нас убеждают, что стабилизация инфляции, устойчивость валюты и рост ВВП – это основа инвестиционной привлекательности страны. Достигнете её, и вам придется отбиваться от инвесторов, деньги потоком хлынут в страну. Но ведь уже был пример Аргентины! Что происходило в реальности? Аргентинцы, не знающие экономических теорий, упорно вывозили капитал из страны. Неужели не только в России народ «неправильный»?

А может, что-то не так с либералами? Ведь здесь одно из двух: или аргентинские и русские либералы – полные, абсолютные, окончательные тупицы и бездари, или они откровенные враги своих народов. А наши, так тем более: посмотрели, что получилось в Аргентине, и с учётом, так сказать, опыта, кинулись внедрять в России.

Аргентинцам с самого начала объясняли, что реформы будут проводить в их интересах. А провели в интересах другой страны. Обманули. Но ведь и у нас, начиная реформы, объясняли, что реформы нужны нам, что они – в интересах России!.. А затем, посмотрев, как хорошо всё получилось в Аргентине, собрались привезти к нам их Кавалло, чтобы уж наверняка… Он приехал и, слава Богу, увидел, что наши реформаторы даже его переплюнули, и – уехал.

Вот еще один маленький штрих. Из-за контроля иностранного капитала и МВФ над экономикой и финансами Аргентины страна потеряла политическую самостоятельность. В 1997 году она получила статус «главного союзника США из числа стран, не входящих в НАТО». На сессии Организации американских государств противопоставила себя всем соседям, оказавшись единственной страной Южной Америки, которая поддержала США в их доктрине «ограниченного суверенитета» для Латинской Америки, поддержала право США на военную интервенцию в любую страну региона.

В феврале 2000 года МВФ потребовал от Аргентины в обмен на выделение нового кредита увеличить пенсионный возраст для женщин с 60 до 65 лет. Чтобы сэкономить на пенсиях. Эх, куда деваться…

И это – некогда независимая, индустриально развитая, культурная страна с давно сложившимся европейским стилем жизни!

Больше десяти лет МВФ и другие западные финансисты давали нам деньги для проведения реформ и советы, как их проводить, говоря при этом: «в результате ваша экономика станет эффективной». На каком основании некоторые люди делают вывод, что они говорили об эффективности нашей экономики ДЛЯ НАС? Эффективная экономика для России – это когда улучшается жизнь наших граждан. А она становится эффективной для тех, кто давал деньги и советы!

Но люди продолжают верить в доброту и бескорыстность МВФ. Интересно, как наши политики относятся ко всему этому.

Александр Жуков, председатель комитета Государственной думы по бюджету, налогам, банкам и финансам:

«Финансовые условия, на которых нам предоставляется кредит, очень хорошие. МВФ дает нам кредит под 5% годовых, Мировой банк – и вовсе под 3%.

При этом никаких особых политических условий, по-моему, не выдвигается. А те, что есть: сбалансированный бюджет, улучшение собираемости налогов и экономия расходов, – это и условия нашего собственного правительства. Правда, есть и такой момент: если мы не выполняем взятых на себя обязательств по экономической политике, то можем не получить очередной транш кредита.

МВФ вообще часто подвергается критике, особенно в последнее время. Критика вполне заслуженная. Действительно, во многих странах, которым со стороны фонда была оказана помощь, есть серьезные проблемы. Но это следствие объективной ситуации.