Читаем О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе полностью

Горбачев с Лигачевым, раз они такие умные, могли бы переориентировать виноградарство на экспорт. Пусть бы спивались от тяжёлой жизни проклятые капиталисты, а мы получали бы за это их денежки. Так нет, уничтожили целую отрасль на корню. Как ни смеялись над Хрущёвым с его кукурузой, но он всё-таки велел сеять, а не сносить.

Хрущёв был из крестьян; и Горбачев тоже в детстве комбайн вживую видел. А каких вывертов можно ожидать теперь, когда страной руководят то бухгалтеры, то разведчики?

Для оценки умственного и нравственного уровня нынешних вождей характерен пример с Касьяновым, который ездил с инспекцией сельского хозяйства в Белгородскую область и заявил, что уже через год-два Россия сможет восстановить свои позиции в мировом экспорте зерна. Трудно найти выступление, равное по идиотизму. Мало того, что у нас себестоимость хлеба очень высока, и торговать мы можем только себе в убыток, или крестьянину в разорение, у нас к тому же не хватает зерна для внутреннего потребления. И поведение экспортёров после рекордного урожая-2002 нас очень печалит.

В России рынок продовольственных товаров на 45% формируется за счёт зерновых продуктов. В рационе, по крайней мере, ста миллионов россиян продукты из зерна дают около 75% калорийности, до 80% всех потребляемых белков и 70% углеводов. У сельскохозяйственных животных и птицы зернофураж составляет 85% рациона. Россия никогда не обеспечивала себя зерном по требуемым нормам, даже в 1910—1913 годах, когда в среднем в год собиралось 80 млн. тонн, в том числе 20 млн. тонн товарного зерна, и при меньшей, чем сейчас, численности населения. Да, на мировом хлебном рынке мы занимали тогда первое место – 30,4% мирового экспорта хлеба. Но продавали не от избытка, а от бедности, – при отсутствии рынка нефти больше нечего было вывозить, а более 85% населения ело не пшеничный, а ржаной хлеб, да и тот в половину медицинской нормы.

От бедности, и еще по политическим мотивам мы поставляли 21,3% мирового экспорта хлеба в 1938 году (а мужики носили одежду в среднем 44-го размера), 18,5% в 1950, 7,1% в 1956. В 1999 году наш экспорт составлял доли процента; почти все зерно ушло в страны бывшего СССР и Монголию. В 2000 году ситуация практически не изменилась.

В упадочном 1998 году собрали 47,7 млн. тонн, в 1999-м – несколько больше, в 2000-м – 67 млн. тонн зерна. В 2001 году урожай составил более 80 млн. тонн (хотя при наших общих потребностях необходимо собирать стабильно минимум 90—95 млн. тонн), и власти взвыли: куда девать зерно. А печь «социальный» хлеб для бедных и кормить армию уже не надо? А запасы на будущее?

Известна пропорция: на получение 1 кг мяса надо потратить 4 кг зерна. В конце советского периода нашей истории установили норму потребления мяса в 50 кг на душу в год, что, если разделить на 365 дней в году, составляет 140 граммов в день. Почти «лагерная» норма, если учесть кости. Урожая 2001 года, восьмидесяти млн. тонн, едва хватило, чтоб хотя бы вернуться к советскому уровню потребления. А если бы Касьянов желал перейти к уровню потребления западного мира, то знал бы, что международная норма потребления зерна (включая идущее на производство мяса) 1 тонна на человека в год, и при нашей численности нужны 150 млн. тонн.

Чтобы нормально жить, россияне должны есть хлеб из муки с содержанием клейковины не менее 25%; а сейчас этот показатель на уровне 18—23%. Причина в том, что производство сильной и ценной пшеницы с 1990 года сократилось в 10 раз, и государство вынуждено фактически фуражную пшеницу причислять к пищевой. Содержание белка в ней в 1,5 раза меньше, чем в западноевропейской. А правительство мечтает о доходах от продажи зерна!..

Кстати, в мире нет продовольственного изобилия. Вот какова ситуация по хлебу. В экспорте доминируют США – более 50% продовольственного и кормового зерна. Канада 12—15%; Австралия 5-6%. Понемногу поставляют Аргентина, Франция, Англия и Италия. Остальной мир импортирует. Причём спрос всегда намного больше, чем могут предложить страны-экспортеры, и проблема зернового дефицита с каждым годом усугубляется.

По данным А.И. Неклесса (МЭиМО №3/99 г.), «… в настоящее время примерно 1,3 млрд. человек живет в условиях абсолютной нищеты». И это притом, что «86% объема потребления приходится на 20% населения, на остальные же 80% – оставшиеся 14%». По данным Продовольственной комиссии ООН и Римской встречи 173-х государств, в настоящее время в мире примерно 64 страны не в состоянии обеспечить свое население продовольствием.

Пожив при капитализме, любой наш «дядя Вася» мог бы (при желании) понять, наконец, механизм витринного изобилия. Оно обеспечивается нищетой части населения и достаточно высокими ценами. Здесь уместно вспомнить истеричные призывы Гайдара не выплачивать заработную плату рабочим, иначе они «сметут прилавки», и подобные же заявления Касьянова весной 2003 года. Такой механизм экономики присущ всем странам без исключения, различны лишь диспропорции в каждой из них.

Перейти на страницу:

Все книги серии Великие противостояния

Россия и Германия. Стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну
Россия и Германия. Стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну

В XX веке весь мир был потрясён двумя крупнейшими войнами между Россией и Германией.Автор книги С. Кремлёв аргументированно и убедительно доказывает, что кровопролития могло бы и не быть, поскольку весь ход мировой истории наглядно подтверждает, что две великие державы — союзники, а не враги.Чем стал для России её союз с Францией и Англией? Хотел ли войны германский император Вильгельм II? Кем должна была быть Германии для России — врагом или партнёром? Какова роль Америки и «Золотого Интернационала» в подготовке войны? Много ли правды в истории с «пломбированным вагоном» Ленина? Каким образом итоги Первой мировой войны создавали условия для Второй?Россия выстояла в начале XX века. Но союз великих держав так и не стал реальностью. Так кто же стравил их? И не столкнут ли в третий раз?На эти и другие вопросы отвечает автор, аргументировано доказывая, что Россия и Германия должны были стать союзниками, а не врагами.

Сергей Кремлев , Сергей Кремлёв

Публицистика / Документальное

Похожие книги

Зеленый свет
Зеленый свет

Впервые на русском – одно из главных книжных событий 2020 года, «Зеленый свет» знаменитого Мэттью Макконахи (лауреат «Оскара» за главную мужскую роль в фильме «Далласский клуб покупателей», Раст Коул в сериале «Настоящий детектив», Микки Пирсон в «Джентльменах» Гая Ричи) – отчасти иллюстрированная автобиография, отчасти учебник жизни. Став на рубеже веков звездой романтических комедий, Макконахи решил переломить судьбу и реализоваться как серьезный драматический актер. Он рассказывает о том, чего ему стоило это решение – и другие судьбоносные решения в его жизни: уехать после школы на год в Австралию, сменить юридический факультет на институт кинематографии, три года прожить на колесах, путешествуя от одной съемочной площадки к другой на автотрейлере в компании дворняги по кличке Мисс Хад, и главное – заслужить уважение отца… Итак, слово – автору: «Тридцать пять лет я осмысливал, вспоминал, распознавал, собирал и записывал то, что меня восхищало или помогало мне на жизненном пути. Как быть честным. Как избежать стресса. Как радоваться жизни. Как не обижать людей. Как не обижаться самому. Как быть хорошим. Как добиваться желаемого. Как обрести смысл жизни. Как быть собой».Дополнительно после приобретения книга будет доступна в формате epub.Больше интересных фактов об этой книге читайте в ЛитРес: Журнале

Мэттью Макконахи

Биографии и Мемуары / Публицистика
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное