О жизни, о творчестве, о литературе (Из писем к Б Стругацкому)

Отсылаю Вам новый рассказ. Ваш суд для меня остается всегда высшей мерой наказания или одобрения. Но этот рассказ особый, и мне очень хочется, чтобы он получился. Я давно его начал, было уже несколько вариантов, а этот, последний, решил показать. Но какое-то недовольство, неудовлетворенность остались. Мне очень важно Ваше мнение. Скучать, читая, Вы не будете, это несомненно. Но... что все-таки получилось? Перегнул, недогнул или вообще мимо? В нем есть хулиганство. Хулиганство иногда хорошо, но в меру. Соблюл ли? Любой другой рассказ мне не так важен, как этот. Вы увидите почему. "..."

24.07.83

"..." Я не умею объяснять то, что я пишу, по сейчас попробую. В самом деле, пора разобраться. О чем этот рассказ. О чем мои рассказы. Сейчас... Тут дело не в последнем рассказе, хотя он показательный. "Чья планета?", "Дом", "Рыба любви" - Вы назвали их "точенными сюжетами", я знаю, что Вам эти рассказы нравятся - но о чем они? Они ведь тоже ни о чем! И о "Доме", и о "Рыбе", и о "Планете" я слышал противоположные мнения - рассказы ни о чем. (Причем мнения людей, вкусу которых я доверяю; причем очень доброжелательных ко мне людей; то есть мнения искренние, дружеские и высказанные в неофициальной обстановке.) В чем дело? Я не знаю, как отвечать... но потом потихоньку оправился. Долой филологию, она запутывает ясные вопросы. Все очень просто. Вся художественная литература делится на два вида произведений: сказка "Колобок" и рассказ "Каштанка". Вот два шедевра, и вся остальная проза примыкает к тому или к другому.

"Колобок" - произведение, где можно ответить "о чем". Там мысль - хвастаться нехорошо, нарвешься на Лису и будешь съеден. Мысль эта отлично проиллюстрирована. Шедевры в этом виде литературы - вещи Достоевского. (!) В этой шутке много правды. Это вид литературы, где можно довольно точно указать или небольшую мысль (Колобок), или сложную философскую концепцию (Преступление и наказание). Этот вид л-ры построен на мысли, и от мысли у читателя возникают чувства. Это отлично.

"Каштанка" - когда я спрашиваю: а о чем "Каштанка", то не слышу ответа. А она, в самом деле, ни о чем! Она о собачьей тоске - но ведь это не мысль! Это второй вид литературы литература чувства. Она бьет на чувство читателя, и тогда он сам начинает думать "а о чем?". Это Чехов.

"Воскресенье" относится к "Колобку", а "Война и мир" - к "Каштанке".

Все можно уместить в эту схему, и поэзию тоже. Фантастика чаще принадлежит к виду "Колобок", она чаще идет от мысли, но в ней встречаются много "Каштанок".

Пастернак это "Каштанка", а Маяковский - "Колобок".

Оба вида равноправны.

Вот еще одно странное сравнение. Вы читали "Кошелек" Миши Веллера? Смею сравнить "Нос" Гоголя и "Кошелек" Веллера. Оживший Нос, едущий в карете, и оживший кошелек, закладывающий ногу за ногу. О веллеровском рассказе можно сказать, что в нем все построено на одной мысли - легкие деньги портят человека; и все эпизоды от начала до конца эту мысль иллюстрируют. В гоголевском "Носе" все наоборот, там нет "эпизодов", там сплошное чувство "тоска и глупость, братцы, кругом".

Теперь я о своем последнем рассказе. Что я хотел. Вызвать сочувствие к писателю-фантасту. Но без соплей, без "лирики".

Ситуация ведь странная. Любителей НФ полно, но они же сами над собой иронизируют. Давно стала штампом фраза "такой-то сделал то-то, что ни один писатель-фантаст не придумает...".

Фантастика остается проходным двором, и в этом дворе ломает ноги даже Чингис Айтматов - когда в свой отличный "Буранный полустанок" начинает вставлять "научную фантастику" (честное слово, подвел его вкус). В общем, рассказ о писателе-фантасте мне показался полезным. Вышел он или нет - это другое дело.

"Дикие фантазии и фантасты тоже зачем-то нужны" - вот какое чувство мной двигало. Какой вывод я хотел сделать из этого чувства: "Зачем нужны? - Для поддержания жизни на Земле". Образ Никс Олимпики, хотя и грубый, но весьма подходит для концовки этого чувства.

Борис Натанович, еще одно чуйство - оно же и мысль. Советской НФ среди прочих недостатков недостает хулиганства и горлопанства (в хорошем смысле). Полно камерности, полно напускной веселости. Один-два хороших хулигана должны быть.

А их нету, нету и нету. У Вас своих дел по горло, Вы классики, Вам не до этого. Я давно уже осмотрелся и наслушался, и пришел к выводу, что ближе всех к такой роли подобрался я. Со вкусом бить горшки и стекла, и эпатировать общественный вкус.

Мои рассказы находят грубыми - это и нужно мне! Потому что это моя программа - добрые чувства пропустить через грубость (через фильтр) и посмотреть, что останется.

Грубость... Грубость, но со вкусом, весело, в рамках совершенной формы.

Борис Натанович, Вы пишете: смешно, изящно, образно, лаконично, заливаешься хохотом, оторваться нельзя - и ни о чем!

Уму непостижимо!