Об эскалации

BARELY WORKABLE vs. STARK DETERRENCE: Это конечные точки набора различий. Различные исследования и эвристические аргументы убедили автора в том, что для измерения степени сдерживания необходима, по крайней мере, пяти- или шестибалльная шкала. Точки на разумной шкале могут быть следующими: минимальная, выполнимая, "адекватная", "надежная", приближающаяся к абсолютной и разительная.

 

[Кавычки необходимы для того, чтобы было понятно, что не утверждается, что эти сдерживающие средства действительно могут быть адекватными или надежными].

 

Очень кратко и неадекватно их можно определить следующим образом:

 

[Обсуждение абстрактной модели с некоторыми сценариями, иллюстрирующими различия между различными названными степенями сдерживания, можно найти в Kahn (ред.), A Paradigm for the 1965-1975 Strategic Debate, Chapter XI].

 

Минимум: Относительно небольшая угроза сдерживания, которая зависит от ненадежных механизмов, ядерные табу или даже "неудобства", с которыми, возможно, придется смириться оппоненту.

 

Работоспособный: Способность, которая дает нации разумную вероятность нанести несколько миллионов жертв нападающему или уничтожить важные виды собственности. Ни одно государство, даже самое крупное, не станет легкомысленно рисковать гибелью миллиона граждан; и потребуется очень большая проблема, чтобы заставить государство даже пойти на серьезный риск таких потерь.

 

"Адекватная": Любая угроза сдерживания, которая обещает, с некоторой скромной степенью надежности, убить 5-10 процентов населения противостоящей страны. (Это примерно равно или немного больше потерь, понесенных основными воюющими сторонами в Первой и Второй мировых войнах). При многих условиях одна бомба большой мощности, сброшенная с земли, может нанести Москве или Нью-Йорку (если население не будет эвакуировано или защищено) смертельные потери в диапазоне 5-10 процентов; а две или три бомбы большой мощности, сброшенные на два или три города с незащищенным населением, несомненно, сделают это. Такой потенциал должен сдерживать нападение в любом кризисе, характеризующемся ступеньми традиционных кризисов. Но он может не дать нации сдерживания, а тем более уверенности, которые могут понадобиться для ведения переговоров в условиях напряженного или странного кризиса.

 

"Надежное": Любое средство сдерживания, которое с высокой вероятностью может убить более трети населения противника или уничтожить его основные урбанизированные районы (даже в случае эвакуации), вероятно, можно назвать "надежным" средством сдерживания, при этом "надежное" означает, что практически невозможно представить себе реалистичный сценарий, в котором другая сторона была бы готова принять такие потери, независимо от провокации - за исключением тотальной атаки. Другими словами, даже тактика торговли городами может быть "осуществимой", если обе стороны обладают сдерживающими факторами такого характера.

 

Приближается к абсолютной: Способность убить где-то между половиной и "200 процентами" населения противника.

 

[Представляет собой перебор в два раза. Предположительно, лица, принимающие решения, не будут делать различия между 50 процентами и коэффициентом перегиба в два раза].

 

Для всех практических целей лица, принимающие решения, будут рассматривать такую возможность с точки зрения конца истории, и, предположительно, будут считать, что никакая рациональная цель не может оправдать принятие такого ущерба.

 

Сдерживающий фактор: Убийство в десять или более раз, так что даже слепой, фанатичный или глупый поймет ситуацию; сдерживающий фактор, настолько сильный, что ошибочные расчеты или принятие желаемого за действительное будут невозможны. Такое сдерживание может, при большом числе обстоятельств, даже сдержать безумного лидера или, по крайней мере, сделать уничтожение атакующей страны настолько абсолютно уверенным, что подчиненные поймут необходимость свержения такого лидера. Возникает соблазн назвать это "абсолютным" сдерживанием, но, конечно, даже такое сдерживание может потерпеть неудачу.

 

В целом, существует широкий спектр обстоятельств, при которых даже минимальный сдерживающий фактор может сработать, и есть мыслимые обстоятельства, при которых жесткий сдерживающий фактор может потерпеть неудачу. При прочих равных условиях, вероятно, лучше быть выше по шкале, чем ниже, но, конечно же, другие обстоятельства, как правило, не равны. Таким образом, на распространенный вопрос "Насколько необходимо сдерживание нации?" можно ответить только путем изучения ряда сценариев, задавая вопросы типа "кто-кому-почему", обсуждавшиеся в главе I, и, что наиболее важно, оценивая степень уверенности, которую человек считает необходимой для различных ситуаций, и затраты, связанные с переходом на более высокую ступень шкалы сдерживания.