Об эскалации

Такие декларации идут гораздо дальше, чем Декларация 2, демонстрируя решимость и приверженность, но они не обязательно должны быть заведомо враждебными. Они могут просто уведомлять другие государства о политике страны в определенной географической или иной области, как это делала доктрина Монро; или же декларация может намеренно избегать точного определения ее применимости и ограничений. Примером такой двусмысленности может служить резолюция Конгресса от 28 января 1955 года, которая заранее санкционировала любые военные действия, которые президент может предпринять за пределами собственно Формозы и Пескадорских островов для защиты Формозы, фактически не обязывая США предпринимать какие-либо действия. Другим примером может служить резолюция, принятая Конгрессом в августе 1964 года по просьбе президента Джонсона в результате эскалации в Тонкинском заливе: Конгресс постановил, что "Соединенные Штаты, таким образом, готовы, как определит президент, предпринять все необходимые шаги, включая применение вооруженной силы, для оказания помощи любому члену или протокольному государству Договора о коллективной обороне в Юго-Восточной Азии, запрашивающему помощь в защите своей свободы".

 

Одним из самых известных жестов была гарантия британцев Польше в 1939 году, что они объявят войну Германии, если Гитлер вторгнется в Польшу.

 

Такое провозглашение или резолюция обычно является предупреждением потенциальному противнику не забираться дальше вверх по лестнице эскалации, по крайней мере, на территории, охваченной объявлением. Объявление можно рассматривать как упреждающую или превентивную эскалацию, которая пытается предотвратить дальнейшую эскалацию со стороны оппонента. Возможность такой упреждающей эскалации относится к общей категории стратегий "рациональности нерациональности" и "обязательности".

 

Рациональность и стратегии приверженности

 

Термин "рациональность нерациональности" описывает класс тактик ведения переговоров или ситуаций эскалации, общей характеристикой      которых являетс то, что существует рациональное преимущество, которое можно получить от нерационального поведения или от ожидания нерационального поведения.

 

В контексте сдерживания рациональность иррациональности обычно означает текущую рациональность планирования будущей иррациональности. Иногда, однако, она означает текущее рациональное преимущество текущего иррационального поведения. Так, если кто-то хочет купить ценный предмет по низкой цене, а других потенциальных покупателей нет, то вероятность успеха выше, если он кажется слишком глупым, чтобы осознать реальную ценность предмета, и если он может сообщить об этой "глупости" продавцу. Более тонкие и изощренные формы такого рода рациональности-и-иррациональности встречаются очень часто.

 

Рациональность иррациональности играет важную роль в сдерживании. Например, в большинстве ситуаций сдерживания, когда сдерживание не сработало, нерационально выполнять ранее сделанные предупреждения или угрозы возмездия, так как это действие приведет к абсолютному или чистому проигрышу для ответчика. Таким образом, угроза возмездия, чтобы быть правдоподобной, должна зависеть от потенциальной иррациональности возмездия.

 

Существует как минимум три основных вида "иррациональности", используемых для усиления сдерживания, а также другие тактики рациональности иррациональности. Один из них -ожидание реальной человеческой иррациональности, то есть возможности того, что лица, принимающие решения, будут действовать из таких "иррациональных" побуждений, как возмущенная честь, шок, ярость, месть, замешательство или глупость.

 

Вторая "иррациональность" - это устройство, которое не позволяет рациональным лицам, принимающим решения, полностью контролировать систему: если система не поддается контролю, то от нее нельзя ожидать рациональности. Таким образом, тактика подростка быть слепым, пьяным и без руля в игре "курица" выбрана для того, чтобы уменьшить степень контроля, и является общим примером того, как это можно сделать. Рациональность также может быть, как минимум, деградирована или снижена введением специальных факторов, которые меняют расчеты в определенных ситуациях. Парадигмой этого является ситуация торга, в которой один из участников сделки безоговорочно устанавливает высокий штраф против себя, если он платит слишком высокую цену, чтобы получить соглашение, даже если это может быть цена, которая в противном случае была бы разумной для него. Если создано достаточное количество таких дополнительных ценностей, которым будет служить активация угроз или предупреждений, то можно сделать "рациональным" их выполнение, даже если в отсутствие дополнительных причин было бы "нерационально" выполнять данную угрозу. Все эти техники используются (или неправильно используются) для совершения самопожертвования.