Об изобретательстве понятным языком и на интересных примерах

Я не думаю, что эксперты патентного ведомства будут в восторге от таких изобретений. Сначала они могут сказать, что это объекты авторского права, а мы им покажем статью 1259 четвертой части Гражданского кодекса (ГК), где сказано, что объектами авторских прав могут быть произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения. А у нас во всех случаях есть и эффект, и назначение. Далее эксперты могут сослаться на ст. 1349 ГК, где сказано, что объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. На это можно ответить, что никто конкретный фильм или картину не собирается где-либо использовать, а применять будут прием (способ), на основе которого будут изготовлены специальные фильмы, плакаты или звукоряды для использования, например, в психотерапии. Более того, мы покажем экспертам статью 1350 п. 1 ГК, где написано, что способ – это действия над материальными объектами с помощью материальных средств. Пусть попробуют доказать, что холст и краски – это не материально, тем более Ежик. Далее эксперты могут спросить о промышленной применимости. На это мы им покажем статью 1350 п. 4 ГК, в которой сказано, что промышленная применимость может быть, например, в медицине и социальной сфере. Последним аргументом экспертов будет ссылка на п. 10.7.4.3 «Административного регламента по организации приема заявок…», в котором сказано, что результат не имеет технический характер, если он «обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, приведенной в той или иной форме на каком-либо носителе, а также заключается в занимательности и/или зрелищности». К Ежику и красному флагу это вообще не имеет отношения. Занимательность и зрелищность мы «выведем за скобки», так как у нас на первое место выходит психотерапия. А по поводу смыслового содержания можно сказать, что мы используем не только смысловое содержание, но и воздействие на подсознание человека. Этими рассуждениями мы показали, что на любой аргумент экспертов можно найти контрдоводы. Тем и интересны сложные задачи с неочевидным решением, которое находится путем состязательности и борьбы интеллектов.

Хочется надеяться, что приведенные примеры помогут начинающим изобретателям ответить на главный вопрос – что же может быть изобретением. Ответ – очень многое. Вместе с этим не исключено, что и художники воспользуются моими советами.

Литература

1. Киселев А. Фундамент интеллектуальной собственности. – ИР, 2007, № 4.

2. Ларичев В.Е. Прозрение. – М.: Издательство политической литературы, 1990.

3. Giancarlo Vigorelli. Giotto. Milano. Rizzoli Editore, 1977, 127.

4. Janos Yegh. Jan van Eyck. Berlin. Henschelverlag, 1984, 56.

5. Чегодаева A.M. Китч, китч, китч. – М.: Знание,1990, № 2, с. 25–38.

6. Werner Timm. Edvard Munch. Berlin. Henchelverlag Kunst und Gesselschaft, 313.

7. Жан Сельц. Эдвард Мунк. – М.: Слово, 1995, с. 94.

8. Рожин А. Сальватор Дали: миф и реальность. – М.: Республика, 1992, с. 223.

9. Anna Barskaya et al. Impressionists and Post-Impressionists in Soviet museums. Leningrad. Aurora, 1985, 407.

10. Егоров И.М. Казимир Малевич. – М.: Знание, 1990, № 7, с. 22.

11. Гладун А.Д. Главная для нас опасность – Невежество. – Потенциал, 2010, № 10, с. 2–3.

Заключение

Уважаемый читатель, я надеюсь, эта книга показала начинающим, что изобретательство – не такое уж скучное и бесперспективное занятие. Изобретатели со стажем, возможно, увидят теперь в своих разработках больше патентоспособных решений. Я думаю также, книга поможет всем: оптимизировать соотношение «затраты – качество» при создании изобретений, подготовке на них заявок и прохождении патентной экспертизы.

Приложения

Приложение 1

ПРИМЕР СОСТАВЛЕНИЯ СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО

ПИСЬМА ПРИ ПОДАЧЕ ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ