Объективная диалектика

Подобная ошибка была свойственна не только идеалистическим концепциям развития в биологии, но и домарксистской диалектике, в том числе и гегелевской. Гегель не поднялся до правильного понимания содержания исторического развития. Он считал, что развитие имеет замкнутый характер и присуще лишь отдельным явлениям. Только К. Маркс и Ф.Энгельс четко разграничили процессы индивидуального и исторического развития и их закономерности.

В заключение рассмотрим вопрос о классификации форм развития. Видимо, следует разграничивать понятия «типы» и «формы» развития. В понятии «типы развития» зафиксированы существенные различия (многообразие) процессов развития как изменений вообще. Это индивидуальное развитие, функционирование, исторические изменения и круговороты как моменты исторического процесса и т. п. В понятии «формы развития» отражены качественно отличные виды и формы собственно исторических изменений, а именно: прогресс, регресс, необратимые изменения в рамках одного и того же уровня организации, поли- и изоморфизмы исторического развития и т. п.

Классификация типов и видов изменений и форм развития, являясь одним из способов познания развития, позволяет определенным образом систематизировать понятийный аппарат. Общефилософскую основу такой систематизации составляет принцип историзма, а выделенные на его основе группы, или «гнезда», философских и общенаучных понятий выступают как действительные ступени познания объективного процесса развития в направлении восхождения от абстрактного к конкретному. Попытаемся выделить эти группы понятий.

1. Началом логического анализа являются самые абстрактные и общие в учении о развитии понятия изменения и движения, которые как таковые выступают и самой общей предпосылкой в объяснении развития. Давняя проблема, по которой и ныне спорят философы и которая связана методологически с самым первым и низшим этапном объяснения развития, — это соотношение категорий движения, изменения и развития.

2. Понятие взаимосвязи и эволюции форм движения — следующее звено в логическом и историческом познании развития. Эти понятия отражают основное «русло» исторических изменений в направлении от неорганической материи к социальной, объясняют развитие как «движение движения». Но понятия взаимосвязи и эволюции форм движения составляют основное содержание принципа развития. Поскольку взаимосвязь и эволюция форм движения раскрываются с помощью понятия структурного уровня материи, постольку встает проблема определения гносеологических аспектов соотношения высших и низших уровней организации и ступеней развития систем.

3. Понятия функционирования, круговоротов, развития сравнительно мало разработаны. Главное для их изучения состоит в том, чтобы вскрыть диалектику развития и функционирования, развития и круговоротов, круговоротов и «круговых движений», круговоротов и функционирования и т. п.

4. Понятия преемственности, необратимости и обратимости, дифференциации и интеграции, усложнения и упрощения, высшего и низшего, эмерджентности и повторяемости, становления и отрицания и т. п. представляют собой следующий и более сложный этап познания процесса развития. Выдвигается проблема критериев и составляющих развития, определение развития как связи (структуры) изменений, возникновения качественно нового и т. д. Одна из центральных задач на этом этапе заключается в том, чтобы объяснить соотношение законов развития и движения.

5. Понятия ступеней объективного процесса развития: развитие в неорганической природе, эволюция живых систем, развитие и смена общественно-экономических формаций и т. п. — познавательный этап, ставящий в центр внимания изучение общего и особенного в развитии живой природы, общества, техники и науки. В этой связи важнейшими являются вопросы о том, как осуществляются всеобщие принципы и законы развития в конкретных областях развивающегося окружающего мира.

6. Понятия, выражающие формы и направления развития: прогресс, регресс, стагнация, параллелизмы, конвергенция и др, составляют одну из самых сложных и глубоких ступеней познания развития. На этой ступени познания в центре внимания находятся исследования прогресса как главной формы и магистрального направления развития, соотношения главных направлений развития, свойств, феноменов и факторов (детерминации) направленности развития и др, имеющие большое значение для теории материалистической диалектики. Одна из животрепещущих проблем диалектики — «целевая» направленность развивающихся систем.

В процессе раскрытия взаимосвязей данных понятий не только реализуется принцип историзма применительно к изучению самого процесса развития систем (и понятий, его отражающих), но и происходит конкретизация всеобщего принципа развития. Принцип развития выступает методологическим основанием для разработки понятийного аппарата общей теории развития: общефилософская идея развертывается в систему понятий исторического метода, с помощью которой отражается многогранный и сложный процесс развития.