Объективная необходимость

Но даже 30% отдавать за здоров живешь таким, как мы, показалось кому-то слишком. Давно существующие фирмы, хорошо всем известные, вдруг предложили выкупить эти векселя под 70%. Надо было сдать, а на следующий день явиться за наличными. Договор - ни придерешься, все лицензии в наличии, но... Но я не увидела в одной из таких фирм знакомой секретарши. Пока я раздумывала, мои компаньоны сдали свои пакеты, выстояв огромную очередь. На следующий день никакой фирмы по известному адресу обнаружено не было. Сама эта фирма оказалась незаконно проданной за неделю до операции.

Следователю, который вел дело, приказали его немедленно закрыть с самого верха, а в лесопосадках у города было обнаружено несколько хорошо прожаренных трупа.

И удивительно, что при очередной проверке, только увидев акт с подписью этого следователя, никто из инспекторов не требовал с нас оприходовать "выручку", согласно действующего законодательства.

Глава 5. Про еврейскую корову

Старый чукча в заснеженном чуме

Наблюдал за дебатами в Думе

Невзирая на лица

Он твердил :"Психбольница!"

И ругался, как каторжник в трюме

Прошлое не воротишь и не изменишь. Но попытки реформирования нашей налоговой системы напоминают еврейский анекдот о том, как еврей советовался с раввином по причине невыносимого бытия. Раввин вначале последовательно советует ему ввести в хату кур, гусей, овечек, затем корову. А потом в таком же порядке советует вывести вначале кур и т.д. И глупому еврею становится легче! Когда он возвращает корову в сарай, перед ним разворачивается скатертью-самобранкой Земля обетованная! И все потому, что мудрый раввин не заставлял его слишком долго жить вместе с коровой!

Вот такую же деревенскую мудрость демонстрируют и нам при формировании стратегии экономики огромной страны. Однако нам интересно, куда пошли те оборотные налоги, которые мы долгое время выплачивали со всем прочим? Где выстроенные магистрали? Ведь мы нехилые деньги отправляли в Дорожный фонд! А нам сейчас сообщают, что дороги будут платными, частными.

Нет, я видела отличные магистрали в Пермской области, значит, не везде гольное ворьJ. Некоторые думают жить не в вечном бардаке, а в цивилизованной державе. А в Ижевске мне назвали сумму в 20 млн рублей, которая пошла на ремонт одной из центральных улиц. При всей моей богатейшей фантазии, которая развилась у меня на базе отечественного бухгалтерского учета, я смогла нафантазировать только на 4,8 млн рублей.

Теперь этого налога нет, время упущено, в Удмуртии не сделано на него ничего полезного. И налоговая, отправлявшая наши деньги в этот фонд, даже не почесалась проверить их использование. Взяли так вот, ввели налог, потом вывели, как еврейскую корову, а мы руки должны в слезах благодарности целовать?.. Ничтожесумняшеся ввели налог с продаж, просуществовавший три года. Ярмарочная шарманка о том, что "денег в государстве нет", не затыкалась ни на минуту. Куда пошел этот налог? Какие государственные задачи он помог решить? Опять - просто молча убрали и "ни спасиба, ни насрать".

Да мы отлично знаем, что возле каждого налога сформировалось крепенькое чиновничье гнездышко. Мне в ресторане представляли одного очень пьяного человечка, поясняя, что его надо любить и уважать, поскольку он сидит на земельном налоге.

До того, как команда Примакова стала собирать все налоговые выплаты на одном бюджетном счете, подчинив его Федеральному казначейству, мы ведь и налоги отправляли в т.ч. и напрямую коммерческим банкам.

В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, на которые так любят ссылаться наши налоговики, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Однако все эти подходы продумываются и обосновываются. Причем, ни один из этих подходов не работает без соблюдения простых правил:

а) Все налогоплательщики равны перед законом;

б) Не допускать воровства, нецелевого использования и разбазаривания налоговых отчислений;

в) Справедливое перераспределение доходов:

- в пользу малоимущих слоев населения для снижения социальной напряженности в обществе;

- для решения важных государственных задач.

Какое экономическое обоснование можно подвести под простое выдергивание из совершенно разных налоговых систем прогрессивных ставок без самой сути назначения данных налоговых платежей? "В Дании налог такой-то, а в США такой-то!" - вот и все, что мы слышим в обоснование!