Обязанности человека

Таковы взгляды Дж. Мадзини на воспитание, которому он придает огромное значение, сходясь в критике образования без воспитания с Л. Н. Толстым. Моральное учение Мадзини не представляет собой ничего оригинального, являясь лишь дальнейшим развитием христианского учения. В этом отношении он вполне сходится с английской кооперативной школой «социальных христиан», представленной В. Нилом, Юзом, Морисом и Кингслеем. Можно утверждать, что школа английских кооператоров вообще имела на него большое влияние. Однако учение отцов английской кооперации было более жизнерадостно и чуждо аскетизма Мадзини.

Стоя на мирной внеклассовой и антиматериалистической точке зрения, Дж. Мадзини, естественно, должен был высказаться против коммунизма или социализма, причем он не делал исключения даже для Сен-Симона и Фурье, которых уважал.

Мадзини опровергает коммунизм, который хотел бы уделить всем равную долю продуктов общего труда или если не равную, то соответствующую потребностям каждого. Далее он отрицает возможность осуществления государства, которое стало бы собственником, владельцем и распределителем всего: земель, капиталов, орудий производства и продуктов. Такой строй перевернул бы социальный порядок, сделал бы бесплодным производство и в то же время не двинул прогресса, лишил бы людей свободы, создав казарменные и даже тиранические порядки.

«Свобода, достоинство и совесть индивидуума исчезнут при строе производительных машин. Физическая жизнь может быть удовлетворена, но жизнь моральная и интеллектуальная будут изгнаны, а вместе с ними исчезнут соревнование, свободный выбор работы, свободная ассоциация, стимулы производства, радость быть собственником, то есть все причины прогресса. При такой системе человеческая семья превращается в стадо скота, которому довольно, чтобы его погнали на хорошее пастбище. Кто согласится следовать такой программе?

Говорят, что равенство завоевано. Какое?

Равенство в распределении работы? Оно невозможно. Работы отличаются друг от друга, их продолжительность и объем нельзя определить по часам. Их нужно оценивать по трудности, по неприятности, по затрате сил и пользе для общества…»

«Равенство при распределении продуктов? Оно невозможно. Это будет или абсолютное равенство и потому явится огромной несправедливостью, ибо не считалось бы с различием потребностей и с различием между силами и способностями, продиктованными чувством долга и таковыми же, данными рождением без всякой заслуги со стороны индивидуума. Если же равенство будет относительное, сообразное с различными потребностями, но не считающееся с различием индивидуальной производительности, то оно нарушит право собственности на продукты своего труда».

В противоположность этому, им так представляемому идеалу социалистов марксистской школы и государственных социалистов Мадзини рекомендует такое устройство, при котором только железные дороги находились бы в руках государства, а все остальное – в руках свободных ассоциаций производителей-потребителей, владеющих землей и капиталом.

В отличие от социалистов-коммунистов и марксистов Мадзини считает борьбу явлением отсталого социального строя. В его представлении история есть бесконечный прогресс ассоциации. В будущем социальном строе не будет больше ни классовой борьбы, ни войны. Все элементы жизни найдут там свое окончательное равновесие. На людях лежит обязанность приблизить это будущее путем всяческого применения принципа ассоциации. Поэтому «классовая борьба является несправедливостью, безнравственностью, богохульством и самым тяжелым из общественных преступлений».

Осуществление нового экономического строя должно совершиться «без ущерба или насилия над кем-нибудь». Капитал производительных, потребительных и кредитных кооперативов должен образоваться, «не касаясь богатств, приобретенных гражданами раньше». Но так как Мадзини сознает, что капиталов одних трудящихся может не хватить, то он и возлагает надежды на содействие средних классов кооперации, а также государства.

Таким образом, Мадзини не только думает, что кооперация будет осуществлена усилиями различных классов населения, но и призывает государственную помощь. И в этом отношении он сходится с большинством современных теоретиков кооперации, высказавшихся против классовой точки зрения и заносчивой исключительности, придаваемой рабочему классу некоторыми теоретиками.

Далее, стоя, как и социалисты, за организацию трудящихся, он в отличие от них не считает рабочую организацию орудием борьбы с классом капиталистов и лишает ее функций сопротивления и забастовки. Организация должна быть средством сближения и взаимопомощи трудящихся, школой для умственного и духовного просвещения, а затем должна породить всевозможные кооперативы.