Обидная теория невроза. Том первый

Тут тебе и полезные навыки отреагирования (делаем из парализованного неврозами, дисфункционального индивида – компенсированного, и неврозы уже «не баг, а фича.[6]»): «нервничаешь – потанцуй или позанимайся изготовлением каких-нибудь кукол». В жизни, ведь, так или иначе, приходится переживать всякие трудности. Никакой психолог никогда не сделает так, чтоб жизнь человека перестала его как-либо пытаться поддеть. Тогда уходит весь смысл этой самой жизни, и она превращается в Рай. А Рая на земле нет. Речь тогда идёт о повышении адаптивности личности к изменениям, через расширения количества инструментов компенсации и отреагирования, через искусство, культуру, хобби. И в последующем вместо образования невроза, при потенциально травматической ситуации, человек будет успешно её проживать, у него хватает инструментов.

Утопия для практикующих психологов. Да и не совсем это психологическая работа, а скорее развитийно-педагогическая, подкреплённая основанием из психологических знаний. Хотя современная психология о себе более высокого мнения.

Подобные преподаватели-психологи, как и другие специалисты аналогичных направлений работы, в упор не хотят замечать тот факт, что настоящий перекрытый несколькими неврозами пациент, никогда на такое не придет, а если и придет, то больше не вернётся.

А ведь задача психологии стать максимально гибкой и доступной для всех.

А что если уточнить, что такой психолог развивает кого-либо, с помощью тех инструментов, которые любит он и подходят они ему, а если ситуация будет неподходящей для их использования или личностные черты, развиваемого клиента не позволяют в стрессовой ситуации отреагировать, через танцы и прочее? Где универсальность методики? Примером можно привести пациентов с шаткой психикой, наклонённой к шизофрении, чьим головам кислородный избыток (техники, затрагивающие интенсивное дыхание) – категорически противопоказан из-за риска обострений.

В таком взгляде на эти практики, они приближаются по эффективности к «развитию характера, через спорт или боевые искусства», так распространенную практику на постсоветском пространстве. Как будто в жизни единственная потенциально-травматическая ситуация это если тебя: «победят в драке» или, на вроде того. Чувствуете, пахнет неврозом у родителей?[7]

Гораздо важнее привить ребёнку привычку всё время развиваться (не забывая наслаждаться плодами развития и жизни), тогда весь мир станет его «развитийной песочницей», что бы ни случилось: «Да, сейчас тяжело, но, это просто моя зона роста».

Можно подвести итог, что психодраматизм, можно применять, но аудитория очень узкая. Подходят только те, у кого, хотя б чувство коллективности не аннигилировано неврозами и установками, или акцентуация стимулирует к эпатажу, и комфортная зона работы совпадает с предлагаемой формой работы.

Гештальт общепринятый, лишь часть того малого, про что мы напишем в книге, а гештальт современный, если его сплести с диалектическим подходом Марши-Лайен[8], знаниями о внутренней структуре психики от психоанализа и припудрить логикой, подкрепляемой чувствами – рождают что-то Новое. Об этом, «зарождающемся Новом», мы и будем беседовать.

Глава. Введение. Часть 4. Психоанализ

По сути, психоанализ, как теоретическая основа (да и практика) сделал всё, чтоб мы передали вам это свое открытие.

Мы взяли классификацию, описанную в книге Нэнси Мак-Вильямс, в которой выделяется два уровня защитных механизмов по степени их «примитивности», в зависимости от того, насколько сильно их применение мешает индивиду адекватно воспринимать реальность.

Внимательно с ними ознакомьтесь. Это титаническое открытие психоаналитиков. Эти защитные механизмы, практически: «Вся психология в одной странице». Психолога, хотя бы частично интериоризировавшего[9] содержание понятий о механизмах защиты, и способного после отличать эти защиты на практике, что называется «на глаз» – смело можно отделять от остальной массы. Да они итак выделяются. Только их не любят. Кто вообще любит людей, что видят под защиту? Философский вопрос о том, кто любит гонцов, несущих правдивые, да еще и дурные вести?