Облом

У нас было 17 рот, разбросанных по всем округам. Поскольку эта работа в округах не может квалифицированно вестись с особой щепетильностью, с сохранением военной тайны, и там не обучаются военным языкам, то я принял решение свести эти 17 рот в одно место и организовать школу. Действительно, я считал, что надо иметь не срочную, а сверхсрочную службу (там же, с. 261).

Любому военному переводчику известно: если пленный на допросе врет, то его внимание сосредоточено на самом главном. На второстепенные детали он почти не обращает внимания. Потому заговаривается.

Вот классическое подтверждение этого правила: Жуков собрал всех диверсантов в одно место ради обучения «военным языкам».

Военные языки? Что это? Это индикатор вранья.

А еще Жуков собрал всех диверсантов вместе ради сохранения военной тайны. Да, диверсанты были собраны под единым командованием Мамсурова, но вовсе не в одном месте. Отдельные подразделения ЦОН ГРУ находились в Тамбове, Курске, Воронеже, Алабино и других местах. Так что довод о том, что ради конспирации 17 рот собрали в одном месте, фальшивый.

В оправданиях Жукова сплошные несоответствия. Было 17 отдельных рот специального назначения, в которых служили солдаты и сержанты срочной службы. Служили по три года.

В диверсионной организации Мамсурова служили сверхсрочники. Но 17 рот, которые укомплектованы солдатами и сержантами срочной службы, под единый контроль собрать можно, вот только солдат и сержантов срочной службы в один момент в сверхсрочников превратить невозможно.

Сверхсрочник, как следует из названия, это тот, кто свой срок отслужил. Как мог Жуков превратить обыкновенных солдат и сержантов в сверхсрочников, если они свой срок еще не оттянули?

Сверхсрочник — это доброволец. Таких добровольцев относительно немного среди солдат и сержантов. Как могло случиться, что в ЦОН ГРУ под единое руководство собрали 17 рот, и все солдаты и сержанты вдруг завербовались на сверхсрочную?

Вранье Жукова тут же разоблачил его бывший первый заместитель, а ныне министр обороны Маршал Советского Союза Малиновский:

Он говорит, что это невинное дело, были роты диверсантов во всех округах, и вот эти 17 рот свели вместе. Ничего подобного. Для этой школы было приказано найти необходимую численность помимо тех 17-ти рот, которые были в округах (там же, с. 368).

Ключевой момент

В вопросе Центра особого назначения ГРУ, который в ходе перепалки вождей и последующих публикациях был мягко назван школой диверсантов, есть момент, который необходимо прояснить.

Жуков дважды докладывал об этой школе Хрущёву. Об этом Жуков сказал и с трибуны пленума, и Хрущёв промолчал, не возразил ему, тем самым подтвердил правдивость слов маршала (Наумов В. П. «Дело» маршала Г. К. Жукова. 1957. Новая и новейшая история. М.: Наука, 2000. № 6. с. 85).

В названии серии статей серьезного историка Наумова «дело» взято в кавычки. Уже сам заголовок серии статей дает нам понять: не было никакого «дела», маршала Победы оклеветали!

Опубликована эта серия статей в журнале Института всеобщей истории Российской академии наук. На обложке журнала все эти титулы указаны: Институт, Академия. Внизу еще и название издательства: «Наука». Одним словом, вот она, настоящая история! Чтобы добавить научного веса, редакция поместила серию статей Наумова в разделе «По рассекреченным архивным материалам». И мы этому верим.

А поверив, возьмем да и проверим. Откроем те самые рассекреченные архивные материалы и прочитаем, что сказал Жуков в свое оправдание, и постараемся понять, почему Хрущёв не решился ответить на правдивые слова маршала Победы.

Жуков на пленуме заявил:

Я товарищу Хрущёву два раза говорил: товарищ Хрущёв, мы задумали такую организацию, я Вам доложу по этому делу. Два раза докладывал, но не доложил, потому что обстоятельства такие, что не удалось доложить (Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. с. 261).

Не шучу! Так в стенограмме: ДВА РАЗА ДОКЛАДЫВАЛ, НО НЕ ДОЛОЖИЛ!

И далее: «Я считаю это своей ошибкой».

Это признание!!!