Обойдемся без педагогики

Проснуться было так неинтересно,
настолько не хотелось просыпаться,
что я с постели встал,
не просыпаясь,
умылся и побрился,
выпил чаю,
не просыпаясь,
и ушел куда-то,
был там и там,
встречался с тем и с тем,
беседовал о том-то и о том-то,
кого-то посещал и навещал,
входил,
сидел,
здоровался,
прощался,
кого-то от чего-то защищал,
куда-то вновь и вновь перемещался,
усовещал кого-то
и прощал,
кого-то где-то чем-то угощал
и сам ответно кем-то угощался,
кому-то что-то твердо обещал,
к неизъяснимым тайнам приобщался
и, смутной жаждой действия томим,
знакомым и приятелям своим
какие-то оказывал услуги
и даже одному из них помог
дверной отремонтировать замок
(приятель ждал приезда тещи с дачи).
Ну, словом, я поступки совершал,
решал разнообразные задачи —
и в то же время двигался, как тень,
не просыпаясь…

В педагогике развит такой прием, к которому, увы, мы абсолютно привыкли:

БРАТЬ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ И СЧИТАТЬ ИХ СПЕЦИФИЧЕСКИМИ РЕАКЦИЯМИ ЭТОГО НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВА – РЕБЕНКА.

Знаменитый американский психолог Пол Экман написал книгу «Почему дети лгут»[36]. Экман, как известно, замечательный психолог, книга интересная, в ней масса полезного. Но характерен сам подход: во-первых, безапелляционность – дети непременно лгут – и, во-вторых, вывод о том, что у детей какая-то особая ложь и, соответственно, с ней надо по-особенному бороться.

Книга имеет подзаголовок «Как научить детей говорить правду». Понимаете, какая штука? Дети – это такие лгуны, и наша, взрослая, задача – научить их говорить правду.

Книга на ту же тему, касающаяся взрослых, называется не просто иначе, а принципиально иначе – «Психология лжи»[37]. Когда речь идет о взрослых, все должно быть серьезно и по-научному. И подзаголовок совсем иного свойства – «Обмани меня, если сможешь».

Понимаете, какая штука? Когда мы говорим о лжи взрослых, возможны ирония, подтекст, даже некоторое восхищение. Масса нюансов! Когда же речь идет о лжи детей, возможен только один подход – педагогический: переделать! И никакого иного!

ВЫ СМОЖЕТЕ ГОРАЗДО ПРОЩЕ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ ВАШИХ ДЕТЕЙ, ЕСЛИ ПОЙМЕТЕ, НАСКОЛЬКО ЭТИ ПРОБЛЕМЫ СХОЖИ С ВАШИМИ СОБСТВЕННЫМИ.

Нет никакого специального педагогического подхода. Есть взаимоотношения людей разного возраста. Вот и все.

Но педагогическая литература учит одних людей – взрослых – возвышаться за счет других людей – детей. И это настолько притягательная задача, что от нее трудно отказаться.

Вот, например, японский специалист Трейси Катчлоу пишет о том, как ребенок сообщает о своем переутомлении. Выводит такие специальные детские признаки переутомления и усталости. Ребенок «отворачивается; закрывает глаза; избегает вашего взгляда; напрягается или внезапно становится раздражительным»[38].

Далее, естественно, следуют рекомендации, как с этим бороться, и вот вам, пожалуйста, педагогика в действии.

Но разве у нас, взрослых, признаки переутомления иные? Зачем же выделять бедных детей в некую специальную группу?

Этот же японский педагог и психолог рассказывает про ученых, которые выясняли, как эти таинственные дети лучше засыпают. Оказывается, что для сна хорош плюшевый любимец, которого можно обнять. Ученая позабыла, что большинство взрослых тоже предпочитают засыпать, обнимая кого-нибудь во сне. Конечно, человек отличается от плюшевого любимца, и все-таки слово «любимец» мне тут кажется главным.

И еще одна цитата.

Американский детский психолог Шими Канг квалифицирует стили родительского поведения: «Существует три основных стиля родительского поведения – авторитетный, авторитарный и попустительский»[39].

Для начала заметим: так получается, что родительское поведение – это нечто отдельное, глубоко специфическое, не человеческое. И еще забавно (хотя и трагично одновременно), что даже не предполагается такой стиль поведения, как любовь и дружба. Оно и понятно: вряд ли дрессировщик может дружить со львом или тигром. Дело дрессировщика – командовать, дело хищника – подчиняться.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА НАСТРАИВАЕТ ВАС, РОДИТЕЛИ, НА ТО, ЧТОБЫ ДРЕССИРОВАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ, А НЕ ВИДЕТЬ В НИХ ЖИВЫХ СТРАДАЮЩИХ ЛЮДЕЙ.