Читаем Оборона Баязета: правда и ложь полностью

Многих офицеров в гарнизоне Пацевич еще не знал хорошо, большинству их он был также неизвестен. Отстранение Ковалевского, которого успели полюбить в гарнизоне, способствовало возникновению прохладного и даже в определенной степени неуважительного отношения пехотинцев-ставропольцев к Пацевичу. Словом, на долю Пацевича выпадала непростая миссия принимать ответственное решение..

Разумеется, он спросил собравшихся о дальнейших действиях войск гарнизона по укреплению региона. Но что могли ему ответить офицеры? В такой ситуации решение военного совета носило сугубо формальный характер.

Когда проводилось расследование Баязетской эпопеи, так и не удалось выяснить, что же происходило на том военном совете. Известно, правда, что комендант Штоквич никоим образом не возражал против выхода отряда Пацевича за пределы цитадели и, как он сам изложил в рапорте начальниц Эриванского отряда, только «противился назначению 7-ой роты Крымцев, как составляющей с 8-й ротой тех же Крымцев непосредственный гарнизон цитадели», но «должен был уступить приказанию подполковника Пацевича».

Итак, жаркий диета; подобный совету в Филях в 1812 году, на ночном совещании В июня в Баязете не получился. Нам трудно судить, во что верил Пацевич и на что надеялся — все это ушло с ним в другой мир. Экспансивная натура Пацевича оставила потомкам не одну головоломку.

На самом деле вариантов у подполковника Пацевича было немного. Он мог принять только одно из двух решений.

Первое. Находиться в городе и цитадели, не совершать никаких вылазок, не дразнить неприятеля и думать, как выдержать осаду сильного противника. Это решение более отвечало сложившимся обстоятельствам и даже характеру самого подполковника Пацевича.

Воспользовавшись остатком драгоценного времени, имея в распоряжении только наличные силы, провести необходимые работы по усилению защиты города, а цитадель привести в возможно лучшее состояние долговременной обороны. Кроме того, обеспечить цитадель всеми видами боевых, продовольственных и материальных запасов, что при условии перехода гарнизона полностью в цитадель гарантировало бы безопасность на длительный период.

Второе. Выступить на Ванскую дорогу с единственной целью искать и атаковать главные силы Фаик-паши. Шансы на победу у Пацевича были немалые, но такое решение мог принять не только храбрый офицер, но и мудрый военачальник.

Пользуясь очевидным превосходством воинского порядка в Русской Армии, чувством долга и мужества чинов отряда, необходимо было вдохнуть в отряд дополнительную энергию и упрочить решимость се бойцов. История знает немало примеров побед не числом, а умением. В цитадели в таком случае следовало оставить лишь минимально необходимое число защитников (госпитальную прислугу, команду пеших казаков для охраны имущества и пересыльных). В конце концов, принимая не наспех, а заранее продуманное решение атаковать турок, что было бы выгодно Эриванскому отряду и Действующему корпусу в целом, подполковник Пацевич мог бы и попросить у генерала Тергукасова временную поддержку хотя бы из двух рот крымцев и ставропольцев, а также Эриваиский конный иррегулярный полк Исмаил-хана Нахичеванского.

Свой отряд подполковник Пацевич мог бы довести до 2-х батальонов и 10 сотен казаков и милиции. А это уже сила, с которой Фаик-паша вряд ли справился бы.

Решение Пацевича, как впоследствии анализировали специалисты Российского Генерального штаба, не вписывалось ни в одно из двух вероятных и разумных решений, хотя отдаленно напоминало второй вариант.

Итак, на совещании в ночь с 5 на 6 июня было принято экстренное решение — произвести большей частью Баязетского отряда усиленную и дальнюю рекогносцировку Байской дороги. То есть, не доверяя никаким слухам и показаниям лазутчиков, подполковник Пацевич как бы решил сам убедиться, какие же силы направляются к Баязету. Что могла дать эта рекогносцировка в лучшем случае? Точное определение, во сколько же раз (втрое, вчетверо или впятеро) силы неприятеля превышают силы отряда Пацевича. Во всяком случае, атаковать отряд Фаик-паши подполковник Пацевич никоим образом не собирался. А в худшем случае? Посмотрим, что принес этот самый худший случаи. В состав отряда были включены лучшие и главные силы Баязетского гарнизона: четыре роты пехоты 5-я, 6-я и 8-я Ставропольского полка и 7-я Крымского) и вся кавалерия в составе семи сотен (две сотни уманцев, сотня хоперцев и четыре сотни милиции). Таким образом, отряд насчитывал около 1200–1300 воинов. Сила тоже немалая, но боевая задача этому отряду поставлена не была.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука