Читаем Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904–1905 полностью

Ввиду общей экономической отсталости страны подавляющее число недостатков не могло быть устранено и в ходе войны. Характерно заявление Куропаткина, относящееся к вооружению маньчжурской армии. Он писал, что в 1904 году военным министерством было заказано пулеметов вьючных 246, а получено 16; пулеметов на лафетах 411, изготовлено — 56; фугасных мелинитовых снарядов — 25600, не сдано ни одного; фугасных бомб для 6-дюймовых мортир 18000, не изготовлено ни одной; скорострельных гаубиц 48, не сдано ни одной, и, наконец, из 240 заказанных горных орудий армия получила только 112{44}.

Военное дело в царской России (организация вооруженных сил, вооружение, боевая подготовка и т. д.)было отсталым. Такова же была и военная доктрина, а значит и подготовка армии и флота к войне. Об этом М. В. Фрунзе в статье «Проблемы военного строительства» писал:

«Политическая сторона этой доктрины сводилась к триединой идее — православия, самодержавия к народности, — вбивавшейся [41] в головы молодых солдат на уроках знаменитой словесности. Что же касается военно-технической части ее, то она в наших руководящих наставлениях являлась простым заимствованием у иностранных оригиналов, большей частью лишь в ухудшенном издании; но и в этом своем виде доктрина являлась мертворожденным детищем наших немногочисленных военных теоретиков, оставаясь чуждой не только всей массе рядового командного состава, но и ее высшим руководителям»{45}.

Но если среди руководителей царской армии и флота не было единых взглядов на ведение войны, то это еще не значило, что в среде прогрессивной части офицерского корпуса были совершенно забыты Суворов, Кутузов, Ушаков и утрачены основные принципы русского военного искусства. Конечно, нет. Пример этому — участники войны Макаров, Кондратенко и немногие другие. Они успешно применяли и развивали военное искусство на практике в новой обстановке.

На пути нормального развития национальной военной мысли в России стояли экономическая и политическая отсталость страны, кабальная зависимость царизма от империалистов Запада, противонародная политика господствующих классов крепостников и крупной буржуазии. Все это вместе и в отдельности приводило к забвению лучших традиций национального военного искусства, порождало преклонение перед иностранщиной, культивировало в вооруженных силах консервативные военные и военно-морские теории, проникавшие из-за границы, и т. д.

Отдельные офицеры — носители прогрессивных взглядов на развитие военного дела, опирающиеся в своей практике на богатые боевые традиции русской армии и флота, на наследство выдающихся отечественных полководцев и флотоводцев, понимали вред отрыва теории от практики и бессистемность боевой подготовки армии и флота. Но они ничего не могли изменить в условиях царской России. Кастовое офицерство-бюрократия душило в зародыше все новое, передовое, все, что противоречило «самодержавию, православию и народности». Крепостники и буржуазия готовили армию как силу, необходимую прежде всего для подавления и угнетения своего народа. Выполняя полицейские функции в стране, армия оказалась не подготовленной к ведению современной войны{46}. [42]

И действительно, как показал опыт войны, единой военной доктрины в царской армии и флоте не было. В среде высшего офицерского состава не было единых взглядов на боевую подготовку войск и на методы ведения операций: боевая подготовка проводилась различными методами не только в округах и на флотах, но даже и в крупных войсковых соединениях.

В армии и на флоте на высших должностях было явное засилье бездарных и тупых обрусевших иностранцев. Боевые традиции армии и флота игнорировались, все отечественное отвергалось, недооценивалось. Достаточно сказать, что радиоаппаратура, изобретенная А. С. Поповым за 9 лет до русско-японской войны, закупалась для русского флота за границей.

Таким образом, Россия и Япония, начав по существу готовиться к войне одновременно, оказались к началу ее далеко не в одинаковой степени подготовленными.

Разлагавшийся русский царизм оказался неспособным подготовить страну и вооруженные силы к войне с более или менее серьезным противником.

Начало боевых действий в Желтом море

Командующий «Соединенным флотом» вице-адмирал Того, находясь в базе Сасебо, 5 февраля 1904 года получил указ микадо о начале военных действий против России. На совещании флагманов и командиров кораблей Того отдал следующий приказ:

«Я предполагаю теперь же со всем флотом направиться в Желтое море и атаковать суда неприятеля, стоящие в Порт-Артуре и Чемульпо. Начальнику 4-го боевого отряда контрадмиралу Уриу со своим отрядом (с присоединением крейсера «Асама») и 9-му и 14-му отрядам миноносцев предписываю итти в Чемульпо и атаковать там неприятеля, а также охранять высадку войск в этой местности. 1-й, 2-й и 3-й боевые отряды, вместе с отрядом истребителей, пойдут прямо к Порт-Артуру. Отряды истребителей ночью атакуют неприятельские суда, стоящие на рейде. Эскадра же предполагает атаковать неприятеля на другой день»{47}.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное