Обоснуй за жизнь

10.11.08 16:37 doctor Как всегда – не все то, что запрещено, реально нельзя. Находятся пути

08.11.08 21:09 fokel Для человека, не побывавшего в тюрьме некоторые вещи можно принять "как есть", потому что возможности проверить их на собственной шкуре не представлялось, но некоторые, более абстрактные что ли, вопросы показались мне несколько спорными. Точнее противоречивыми.

Так, в разделе "Не верь, не бойся, не проси…" вы написали такую рекомендацию:

И основной совет – всегда оставаться самим собой. Не подстраиваться под толпу, под лидера, под чьи-либо правила и понятия. Не стесняться признавать "Да, я такой".

Меня это несколько озадачило, учитывая всё прочитанное перед этим. Ведь в других разделах описано столько много примеров, когда зона именно направлена на подчинение каждого арестанта понятиям и правилам. Вы сами говорили о том, что большинство из "блатных" – люди достаточно недалекие, и что им свойственно следовать неизменным правилам, пусть и самым нелепым и странным, и ярким примером тому служит тема сексуальных отношений (пресловутые поцелуи женщин ниже пупка и т.п.) И других чисто тюремных табу. Может ли даже самый сильный духом и уверенный в себе человек встать против этих правил, плыть против течения?

Не смею ничего утверждать, так как несомненно у вас гораздо больший жизненный опыт, но здравый смысл подсказывает что попытка пойти против устоев и рамок тюремных правил и понятий, сказав "да, я такой" (понятно, что речь не о таких крайних вещах как гомосексуализм, но даже в мелочах в тюремной жизни столько тонкостей и тем "на грани фола") – смерти подобна! Может быть я как-то неверно истолковал ваши слова? Хочется понять, что на самом деле имелось в виду.

Не обернется ли такая упрямая и самостоятельная позиция желанием сломать человека – вроде того что "ты что, самый умный? (рыжий, гордый, нужное подчеркнуть)".

10.11.08 17:04 doctor"И основной совет – всегда оставаться самим собой. Не подстраиваться под толпу, под лидера, под чьи-либо правила и понятия. Не стесняться признавать "Да, я такой".

меня это несколько озадачило, учитывая всё прочитанное перед этим. …

Не стоит метать бисер перед свиньями – если вы видите, что имеете дело с человеком явно ограниченным, то и незачем ему рассказывать о своих принципах. Лучше промолчать, т.к. доказать ему вы все равно ничего не сможете ввиду его ограниченности, даже убив его. А требовать от вас ответов о вашей, например, интимной жизни никто не вправе.

Оставаться самим собой не означает бросаться в бой всякий раз, когда вы думаете не так, как ваш собеседник. Это означает иметь свои принципы (желательно разумные) и выполнять их. Это не исключает порою и прямой конфронтации, если ваши принципы под угрозой, но это будет не так часто, если вы человек умный.

Невозможно дать советы на любые случаи. Всегда есть случаи, когда нельзя прогибаться ни при каких обстоятельствах, когда нужно идти на конфронтацию первому, но в большинстве случаев умный человек сумеет и собой остаться, и жизнь свою опасности не подвергать. Иногда это называется мудростью.

09.11.08 0:41 Мишаня У меня есть татуировка: спокойный лежащий тигр во весь рост на рёбрах сбоку. Татуировка эта художественная; никакого отношения к криминалитету на данный момент не имею. За такую татуировку возможен спрос, или это в принципе допустимая вольная татуировка с точки зрения уголовной символики?

09.11.08 14:38 doctor Не вижу проблем.

09.11.08 17:16 Мишаня Спасибо. Делал татуировку осознанно, так сказать, и для меня она имеет определённое значение. Слышал, что и спрос как таковой за наколки отсутствует сейчас. Но, разумеется, для пущей уверенности хочется владеть по возможности большей информацией о выбранном символе: что он вообще значит в тюрьме (если есть именно в таком виде, как я описал).

10.11.08 10:50 doctor раздел Татуировки – там уже есть ответы на твои вопросы. Такие татуировки имеют значение только то, что ты сам в них вкладываешь

10.11.08 14:56 Rom На сайте в разделе "Кто такие "гопники" и как себя с ними вести" есть описание как вести себя с "гопником". У меня такой вопрос – а почему, собственно, я должен играть по "их" правилам? Мы на воле, а не в тюрьме. Вот, допустим, не принял я его правила, дал в торец и пошел дальше. Или же, если человек слабже, не может дать отпор, просто взял и отошел (убежал). В чем проблема? Почему нельзя сделать так? Зачем вообще вступать в беседу? Зачем признавать правила, которые не знаешь?

10.11.08 16:37 doctor Да все можно – написано не для всех, а для так сказать "сомневающихся" – кто и правила вроде признает, и вместе с тем по ним не живет.