Общая культурно-историческая психология

Вранье все это – не рассудку он противопоставляется, а уму людей необразованных. И вовсе не философская это категория, а просто разум, который есть у каждого. Но для научного сообщества разум вдруг стал «категорией», что попросту обозначает все ту же детскую песочницу: мы тут на обычном языке не говорим, мы тут договорились присваивать обычным словам значения только для внутреннего пользования. У них там, у взрослых, разум – это разум, а у нас – философская категория… Никакая она не философская, а чистой воды политическая – одно из орудий, с помощью которых научное сообщество захватывало власть в мире, показывая всем вокруг, кто тут поумнее будет, а значит, чьим умом надо жить…

Не хочу больше заниматься наукой, попробую просто понять, насколько хватит моего ума, что же такое разум и родственные ему способности.

Глава 9 Ум, разум, мышление…

Народный язык знает различные имена для того, что делает наше сознание. Их можно было попытаться понять, и оказалось бы, что ими народ обозначил грани одного и того же, но очень большого и сложного понятия о действительном явлении. Наука предпочла не разбираться и не понимать, а отбросить все народное, как неумное, и придумать свои названия для того, что сумела рассмотреть в этом явлении сама, а что не сумела рассмотреть, объявила несуществующим или просто упустила…

Народ наблюдал над этим явлением тысячелетиями, наука… – даже трудно сказать, наблюдала ли она хоть полтора века. Она была занята тем, как устроиться в мире, как захватить место поближе к власти и к государственной кормушке, как отодвинуть церковь, как выстроить свое тело, устроить хозяйство… Это большой труд, есть ли лишнее время для наблюдений?!

Между тем народ определенно знает сознание, ум, разум, рассудок, мышление, понимание, внимание, воображение, сообразительность… Сами ученые простодушно признают, что с трудом понимают то, что обыденная речь, то есть народный язык, понимает и использует легко и просто:

«Никакой другой психический процесс не упоминается так часто в повседневной жизни и не находит себе с таким трудом место в рамках психологических концепций, как внимание. …Однако в научной психологии проблема внимания стоит несколько особняком, и у исследователей возникают значительные трудности в трактовке этого понятия и тех феноменов, которые за ним стоят» (Психология. Учебник, с. 155).

Наука давно научилась устранять лишние сложности из своей жизни вот такой «самокритичностью». Любой преподаватель запросто затыкает не в меру любопытных студентов давно заготовленной формулой: этот вопрос еще недостаточно исследован наукой. Странно только то, что это относится ко всем вопросам психологии…

Более того, многим из этих основных вопросов вообще не посвящено никаких исследований. К примеру, ум не является предметом психологических исследований вообще! И еще меньше разума. Психологи исследуют восприятие, память и мышление… Им хватает.

Говорит это лишь о том, что многие народные понятия просто не вписываются, не вмещаются в ту узкую рамку, которую избрало своим полем научное сообщество под именем Научной картины мира. Поэтому я не буду слишком задерживаться на тех сложностях, что создала себе научная психология, и просто расскажу, как то же самое видел народ. Расскажу на основе моих этнографических сборов у мазыков, называвших эти знания не психологией, а Хитрой наукой.

Итак, душа, пришедшая в этот мир, чтобы существовать в нем, должна воплотиться в тело. Но с телом она напрямую не может даже взаимодействовать, поэтому в теле создается своего рода духовный кокон, который можно считать вторым телом или вместилищем души. Кокон этот состоит из нескольких слоев тонкого вещества, которое родственно душе, почему и позволяет ей передавать управление телу. Вещество это как раз и есть сознание, или пара.

При этом пара родственна и телу, более того, мазыки прямо говорили, что тело – это створожившееся сознание. То есть та же пара, но большей плотности. Мне такое видение человека, состоящим из целого ряда все уплотняющихся тел, кажется верным, потому что только так удается объяснить, как же душа, почти не имеющая телесности, все же умудряется жить в теле и управлять им.

Насчет телесности души отправляю желающих к сочинениям уже упоминавшихся мною святых Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова, которые очень тонко показали в своем споре, что в душе стоит считать вещественным, а что чисто духовным. Я писал о них во втором томе «Очищения», посвященном душе, поэтому сейчас этот вопрос опускаю.

Итак, душа приносит с собой сознание, это определенно. Об этом свидетельствуют те, кто бывал вне тела, но при этом ощущал себя думающим и воспринимающим окружающее. Я это испытывал, и поэтому для меня это просто данность, которую нельзя не учитывать. И если ты можешь быть вне тела, сохраняя почти все то, что обычно относят к сознанию, значит, это свойство души, иметь сознание и использовать его возможности.