Читаем Общая теория права. Учебник полностью

Право изначально коммуникативно, но эта коммуникация, строго говоря, не диалогична, а полилогична, так как в ней участвуют не две стороны, а по меньшей мере три. Дело в том, что права и обязанности человек имеет не только по отношению к другому человеку, но и по отношению к обществу так же, как общество имеет права и обязанности по отношению к человеку. Простое взаимодействие двух физических лиц еще не создает права. Для этого субъекты должны быть «погружены» в социальное; необходим общий жизненный мир: общие социальные институты, общие ценности и нормы, – иначе говоря, необходимо общее пространство коммуникации. Поэтому в любых правовых отношениях общество (государство) выступает одной из сторон, выполняющей функцию (роль) «Инстанции», – гаранта правового характера совершаемых действий. Следовательно, правовая коммуникация всегда имеет публичный характер и выступает не в форме диалога «Я – Другой», а в форме полилога «Я – Другой – Инстанция».

Ни одно общество не может существовать вне системы разнообразных коммуникаций. Но коммуникация возможна, если члены общества подчиняются общим для всех правилам поведения. Неисполнение этого необходимого условия социального бытия неминуемо привело бы к распаду любого общества. Действительно, общество представляет собой некую коммуникативную целостность, структуру (строение) которой образуют внутренние институционализированные, т. е. контролируемые обществом, связи (отношения) между членами общества, направленные на удовлетворение их общих интересов и поддержание этой целостности. Такие коммуникативные отношения нормативны по своей природе и воспринимаются членами общества как социально значимые (социально ценные и соответственно легитимные). Следовательно, само понятие общества предполагает упорядоченность отношений, основанную на необходимости социального взаимодействия (коммуникации). Отсюда вытекает также то обстоятельство, что любое общество предполагает осмысленность социальных действий своих членов, которая выявляется в процессе их социальной интерпретации как действий, соответствующих или не соответствующих социальным ожиданиям, определяемым нормативной культурой общества.

Сказанное позволяет определить общество как совокупность людей, выделяемую на основе воспроизводимой ими системы общезначимых коммуникативных действий. Общезначимость в данном случае и будет означать социальную осмысленность и социальную ценность таких действий.

В зависимости от целей того или иного общества они могут быть определены как первичные (публичные) и вторичные (частные) общества.

В рамках первичных обществ реализуются основные потребности их членов, что делает невозможным существование индивидуумов вне такого социума (продолжение рода, безопасность существования, воспроизводство материальных и культурных благ и др.). В таких обществах необходимый социальный порядок получает максимальную объективацию и поддерживается с помощью публичных норм, защищаемых властными органами такого общества и обязательных для всех, кому они адресуются, независимо от их личного желания или нежелания им следовать.

Вторичные общества чаще всего возникают в результате культурного усложнения первичных обществ, в ходе их социальной эволюции. Вторичные общества существуют в рамках первичных обществ и преследуют цели удовлетворения второстепенных (частных) потребностей, связанных со спецификой тех или иных социальных групп (античные академии, средневековые ордена, сословные организации, современные общества собаководов, клубы любителей подводного плавания, охотничьи общества, творческие союзы и т. д.).

Подобные образования менее устойчивы, а установленные ими правила поведения часто носят договорный характер, вследствие чего данные правила могут быть изменены или отменены по желанию сторон. Правила поведения более «прозрачны» для членов такого общества и в меньшей степени подвержены объективации.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция