Общество знания

По своему размаху эта работа не имеет аналогов, в ходе ее проведения был создан целостный корпус аналитических и прогностических материалов, который следовало бы считать нашим национальным достоянием. Примерно 150 экспертных групп, включавших в среднем по сотне активных и наиболее компетентных докторов наук в каждой из 150 областей науки и техники, подготовили по единой схеме свои доклады (каждый объемом 1-2 тыс. машинописных страниц). Они содержали анализ современного (на тот момент) состояния области в мировой науке и технике, описание имеющихся заделов и вероятные точки роста с прогнозом их развития на 25 лет. Во второй части доклада давалось описание отечественного научного и технического потенциала в данной области, обсуждались его дефекты и сильные стороны, а затем излагались рекомендации и альтернативные подходы по максимальному использованию возможностей научно-технического прогресса при заданных ресурсных ограничениях.

К сожалению, в ходе реформы возникли новые сложные проблемы и неразрешимые противоречия, породившие кризис, в условиях которого этот большой труд оказался невостребованным, огромный коллектив экспертов распался. Работа не была продолжена. Теперь имеет смысл вспомнить это предприятие и изучить его наследие в свете новых задач.

В ходе программы «Экономика и социология знания» пришлось взаимодействовать с большим числом ученых, политиков, хозяйственников и управленцев. Большинство из них выражали уверенность в том, что собирание и институционализация нового «общества знания», построенного на основе новых познавательных и информационных технологий, исходя из чрезвычайных задач и угроз, стоящих перед Россией, с учетов уроков полученных во время кризиса 90-х годов, является приоритетной и срочной задачей. Эта задача стоит в национальной повестке дня России и она обдумывается и обсуждается на разных уровнях большим числом квалифицированных и ответственных людей. Это сообщество, пока еще рыхлое и не связанное общей методологией и социальной организацией, уже составляют кадровый костяк той системы, которую предстоит построить. Для успеха этого общего дела есть необходимые предпосылки.

Литература

1. Aganbeguyan A. La perestroika economica: una revolucion en marcha. Barcelona: Grijalbo. 1989. P. 77.

2. BialerS. (Ed.) Politics, society and nationality inside Gorbachev's Russia. L.: Westview press. 1989.

3. http://www.govemrnent.ru/content/rfgovemment/rfgovemmentchairm an/chronicle/archive/2008/08/20/

4. http://www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?PageID-276 amp; NewsID=159

5. http://www.mon.gov.ru/press/smi/4848/

6. Kropotkin P La moral anarquista. Madrid: Alianza. 1977.

7. Notices of the Am. Mathemat. Soc. 1992. Vol. 39. № 6.

8. Radnitzky G. La tesis de que la ciencia es una empresa libre de valores // Estructura у desarrollo de la ciencia. Madrid. Alianza. 1984.

9. Representative George E. Brown, Jr., Chair of the House Commitee on Science, Space, and Technology. 1992. February 8.

10. Science and engineering indicators. 2006. Vol. 1. Ch. 7. (Цит. по: Науковедение. М.: ИНИОН, 2007. № 3.)

11. Todes D. P. Darwin without Malthus: the struggle for existence in russian evolutionary thought. N. Y.; Oxford: Oxford University Press. 1989.

12. Toward a metric of science: the advent of science indicators. N. Y., 1978.

13. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

14. Авалиани Т. Из истории рабочего движения Кузбасса (к 15-летию шахтерской забастовки 1989 года). [Электронный ресурс] http://vorkuta-rkrp.narod.ru/avaliani

15. Аганбегян А. Г. [Электронный ресурс] http://econom.nsc.ru/eco/2004_01/

16. Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации // Красная звезда. 2003. 11 окт.

17. Алексеев Д.. Государство и манипуляция // Главная тема. 2005. № 7.

18. Алексеева Л. С. Бездомные как объект социальной дискредитации // СОЦИС. 2003. № 9.

19. Амоголонова Д. Д., Скрынникова Т. Д. Пространство идеологического дискурса постсоветской Бурятии // ПОЛИС. 2005. № 2.

20. Амосов Н. М. Мое мировоззрение // Вопросы философии. 1992. № 6.

21. Антонян Ю. М., Перцова Л. В., Саблина Л. С. Опасные девицы (о несовершеннолетних преступницах) // СОЦИС. 1991. № 7.

22. Aпсите Л. Предисловие к лекции Мераба Мамардашвили // Альманах «Русский мир и Латвия». № 6. Рига, 2006.

23. Арбатов Г. // Независимая газета. 1992. 13 марта.

24. Арнольд В. И. Антинаучная революция и математика // Вестник РАН. 1999. № 6.

25. Арнольд В. И. О состоянии образования в различных странах мира // Исторический вестник. 2000. № 7.

26. Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат. 1982.

27. Баткин Л. // Куранты. 1991. 30 авг.

28. Баткин Л. Возобновление истории // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988.