Обществознание

Теологичеекая теория утвердилась и в юридической науке мно-гих мусульманских стран, где понятие государства неразрывно связано с идеей халифата — идеальной формы организации мусульманской общины. Согласно исламским догмам, идея о создании такого государства была внушена пророку Мухаммеду самим Аллахом.

Теологическая теория весьма уязвима в научном отношении. Но в то же время ее особенность именно в том и состоит, что приверженцы такой версии происхождения государства апеллируют не к знаниям, не к доказательствам, а к вере. Они утверждают, что люди все равно не способны постичь всей глубины божественного замысла и поэтому должны просто верить, что все на Земле создано Богом — в том числе и государство.

Родоначальником патриархальной теории возникновения государства является греческий философ Аристотель. В XVII в. основные положения этой теории развивал в своих трудах англичанин Филь-мер, а в конце XIX в. схожие идеи высказывал русский социолог и общественный деятель Н. К. Михайловский. Суть патриархальной теории состоит в том, что, по мнению ее авторов, государство является продуктом естественного развития семьи, в процессе которого семья разрастается в род, род — в племя, а племя эволюционирует в государство. Соответственно власть главы семьи — отца (патриарха) — превращается во власть главы государства, власть монархическую, которой следует подчиняться как отеческой.

Патриархальная теория отражала одну из особенностей развития общества в эпоху родового строя — концентрацию власти в руках старейшин и вождей. Однако и она имеет ряд существенных недостатков. Так, историками установлено, что патриархальная семья появляется в результате разложения родового строя, а не наоборот. К тому же государство и семья выполняют в обществе различные функции: если главными функциями семьи является воспроизвод-ство рода и организация совместного потребления, то государственная власть призвана решать иные зада-чи (обеспечивать безопасность населения сглажи" вать возникающие в обществе конфликты и др )

Авторами договорной теории происхождения го сударства принято считать голландского филосо фа Г. Гроция, английских мыслителей Т. Гоббса и Д. Локка, французских ученых Ж.-Ж. Руссо и П. Гольбаха. В России ее основные положения разделял А. Н. Радищев. Согласно их взглядам, государство возникло в результате общественного договора, в соответствии с которым люди, находившиеся до этого в естественном, первобытном состоянии, отказались от части своих прав и свобод в обмен на гарантии личной безопасности. Но это был не договор-сделка с монархом, а основополагающее соглашение, создавшее гражданское общество и государство. Общественный договор представлял собой не конкретный документ, а определенное состояние общества. В случае нарушения его условий одной из сторон другая имела право на ответные действия: монарх — на наказание виновного, а народ — на восстание против деспота.

Таким образом, договорная теория рассматривала государство исключительно как искусственный продукт сознательной деятельности людей, не принимая во внимание объективные процессы, приводящие к его образованию. Представляется сомнительным тот факт, что различные группы людей со специфически-ми интересами могли договориться в условиях отсут-ствия государственно-властных структур. К тому же, не имея опыта государственно-правовой жизни, люди вряд ли могли создать такой сложный механизм, как государство. Однако теория общественного договора во многом способствовала борьбе поднимающейся буржуазии с абсолютизмом.

Теория насилия утверждает, что государство —это результат завоевания. Немецкий марксист К. Каутскнй и австрийский ученый Л. Гумплович утверждали, что государство возникает в результате завоевания одного племени (или народа) другим, навязывается обществу извне. Государство трактуется ими как организация властвования завоевателей в целях поддержки и упрочения своего господства над покоренными. Действительно, в истории человечества были государства, возникновение которых представляло собой результат завоевания одного народа другим (государства лангобардов, вестготов и т. д.). Но так процесс складывания государства происходил далеко не во всех регионах мира. К тому же насилие часто являлось не причиной, а лишь ускоряющим образование государства фактором. Завоевание одного народа другим зачастую происходило в условиях уже сложившихся раннегосударственных структур.