Обществознание на пальцах

А как же тогда писать книгу с названием «Обществознание»? Как доходчиво (на пальцах) объяснить то, что понять порой безумно сложно даже с университетским дипломом, подкрепленным вполне серьезной ученой степенью?

Специально кладу оба диплома перед собой для поддержания боевого духа. Но все равно предупреждаю — в мои коварные планы входит перескакивание с одного на другое, с пятого на десятое, если что-то покажется мне интересным. Также я буду иногда вольно или невольно повторяться и бессовестно умалчивать о каких-то важных вещах. Женщине это простительно.

Итак, что же такое общество?

Это форма объединения людей, но люди — ведь они очень и очень разные. Так вот в учебниках утверждается, что общество — это «надындивидуальное, надгрупповое и надынституциональное объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда».

Ничего не понятно?

Надындивидуальное — это то, что выходит за границы индивидуального. Например, надындивидуальная память — это память коллективная, социальная. Относительно человека — это его отчуждение от собственных сущностных сил и подчинение тем силам, которые принимают безличную надындивидуальную форму.

Институциональный — это официально утвержденный, установленный, закрепленный в своем общественном статусе. Соответственно, надынституциональный — это все наоборот.

Так вот личность — это надынституциональный институт. Извините за заумность. Но примерно так же сказано у еще одного писателя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра: «Если мы не свободны, нас нет».

Он, кстати, тоже — лауреат Нобелевской премии по литературе. Но 1964 года. И он от своей премии отказался. Так что со всеми этими сартрами надо осторожней. Ими можно и нужно восхищаться, но при этом следует помнить, что они из обычной плоти сделаны, а не сотканы из звездной пыли.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Среди книг, как и среди людей, можно попасть в хорошее и в дурное общество.

Клод-Адриан Гельвеций, французский литератор и философ

Общество можно характеризовать по целому ряду признаков. Например, по национальному (российское, французское, американское), по государственному и культурному, по территориальному и временному и т. д.

Общество нередко отождествляется с социальностью вообще (то есть с совокупностью приобретенных человеком свойств, способствующих его жизнедеятельности и включению в социум) и сводится к формам общения и совместной деятельности людей. С другой точки зрения, сами по себе люди, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, еще не составляют общества, поскольку остаются теми же людьми, просто включенными в какие-то групповые (коллективные) формы жизнедеятельности.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ

Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.

Альберт Эйнштейн, легендарный физик-теоретик

Джордж Сантаяна (урожденный Хорхе Агустин Николас Руис де Сантаяна), американский философ и писатель испанского происхождения, писал: «Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни».

Британский философ, математик и общественный деятель Бертран Рассел (между прочим, граф и тоже обладатель Нобелевской премии по литературе) утверждал, что «хорошее общество — это средство, помогающее хорошо жить тем, кто входит в это общество, а вовсе не такое объединение людей, которое само по себе обладает какими-то особыми достоинствами».

А вот Наполеон Бонапарт считал, что «последнее слово всегда остается за общественным мнением».

Понятно, что общество и общественное мнение — это разные вещи. Общественное мнение — это форма массового сознания, проявляющая отношение группы людей к событиям, затрагивающим их интересы. Оно выражается публично и влияет на функционирование общества. Но есть и обратная зависимость: мысли лучших умов, в конечном итоге, всегда становятся мнением общества.

К чему это все?

Книга же посвящена обществознанию. А это — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

В школе же — это обобщенный предмет, затрагивающий разнообразные общественные темы. Фактически сейчас его преподавание является заменой отмененного (и такого мной в свое время нелюбимого) предмета, как обществоведение. Почему я его не любила? Да просто он в значительной степени был построен на базе марксистско-ленинской философии, замешанной на жесткой идеологии и сдобренной чрезмерной дозой назидательности. А мне всегда больше нравилась история, хотя и ее курс в советской средней школе был призван способствовать исключительно формированию у учащихся убеждения в неизбежной гибели капитализма и победе коммунизма.

Сейчас обществознание — это совсем другое. Эта дисциплина включает в себя, кроме основ общественных наук, введение в право (не в сугубо научном, а в прикладном смысле), начала социальной психологии, политологии, экономики и многое другое вполне интересное и полезное для повседневной жизни.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ