Очерк истории Особого комитета по устройству в Москве Музея 1812 года

Вопросы комплектования занимали значительное место, хотя объемы комплектования, естественно, снизились. Несмотря ни на что, продолжали по мере сил пополнять библиотеку, для чего использовались все доступные и даже довольно оригинальные методы, среди которых: обмен залежавшихся изданий каталога выставки (неиллюстрированных) на книги и журналы, которые в Винном складе собирались пустить на «сернички» для солдат. Работа по составлению каталога библиотеки продолжалась по намеченной Афанасьевым программе даже и после его того, как сам он получил назначение на фронт. Кроме того, постоянно ревизионная комиссия проверяла и хранитель проверял — состояние сохранности ящиков с предметами в различных хранилищах. Надзора требовали и находившиеся в открытом доступе во дворе арт. склада орудия (с них пропадали короны и вензеля). После февральского переворота 1917 года, в связи с неудачами на фронтах войны и слухами о предстоящей эвакуации сокровищниц Петрограда, попытались через представителей новой власти поднять вопрос о получении для музея картин П. Гесса из Эрмитажа. Но, судя по всему, никакого ответа не получили: власти было не до этого, а вскоре она и вовсе сменилась.

Вопрос об Арсенале, как стало понятно вскоре после начала войны, мог быть решен лишь после ее окончания — и до этого обсуждать его было бесполезно.

Пожертвования на музей прекратились полностью. Но доходы ОК росли: вплоть до конца осени 1917 года продолжали поступать проценты с капитала, вложенного в бумаги Государственного займа. Небольшие суммы Канцелярия выручала от продажи каталогов, открыток и некоторых других изданий (цены на которые регулярно повышались соответственно растущей инфляции).

Официально Комитет продолжал существовать до 1919 года, когда его коллекции были переданы Отделу по делам музеев при Наркомпросе.

За 8 лет своей активной деятельности Комитет сумел реализовать лишь часть стоявших передним задач, связанных, прежде всего, с собиранием, хранением и описанием памятников Эпохи 1812 года.

Наиболее активные члены Комитета сумели сделать его широко признанным центром информации по Отечественной войне 1812 года и Александровскому времени. Комитету удалось наладить и активно поддерживать даже в условиях войны связи с местными учреждениями, общественными организациями, музеями и частными лицами.

Здание Музея так и не было построено. Не успели до войны приспособить под Музей и полученные в распоряжение Комитета помещения Арсенала.

Собранные путем получения пожертвований и по подписке от частных лиц, организаций и учреждений средства, были не велики и не могли покрыть расходы на строительные работы.

Факторы, помешавшие реализации поставленных задач, как видится, были связаны со следующими проблемами.

1. Общая, так называемая, демократизация управленческой деятельности приводила к потере реальных рычагов управления и делала невозможным эффективное решение сложных проблем.

2. Обвальная бюрократизация высших и центральных органов власти в стране не позволяла оперативно решать насущные задачи.

3. Комитет был создан с привлечением максимально широкого круга людей, связанных с Эпохой 1812 года научными интересами, либо служащих, по роду своей деятельности имевших возможность способствовать созданию Музея. Это привело к тому, что интересы его членов оказались слишком различны и никак не могли быть согласованы.

4. Во главе Комитета стоял человек, для которого интересы Музея 1812 года не были дороже других интересов в его жизни. В.Г. Глазов, при всем его уме, такте и других прекрасных качествах, не мог силой своего духа и своей заинтересованностью в достижении поставленной перед Комитетом цели преодолеть обозначенные выше объективные трудности. Энергии и практической хватки таких глубоко заинтересованных в результатах своей деятельности членов Комитета, как В.А. Афанасьев, П.А. Воронцов-Вельяминов, В.А. Петров, П.П. Яковлев и др., не могло хватить на преодоление многочисленных объективных и субъективных проблем. Административный ресурс, находившийся в их распоряжении, был слишком незначителен.

Фактор времени, на который часто указывают как на причину, по которой Музей 1812 года в Москве так и не был сооружен, видится всего лишь следствием указанных выше причин.

Остается выразить надежду, что опыт 100-летней давности будет учтен и эффективно использован при подготовке к 200-летнему юбилею Отечественной войны 1812 года.