Очерк общей истории химии

Взгляды Бехера на горение тел в основных чертах отразили распространенные в его время точки зрения. Горение, согласно Бехеру, есть разложение горючих тел огнем, разделение этих тел на разнородные части. Горючесть тел связана с наличием в их составе «второй земли», жирной (terra pinguis). Однако Бехер одновременно указывает, что причиной горючести тел может быть и входящая в их состав сера.

Обыкновенную серу Бехер считает сложным телом, состоящим из двух субстанций — некой кислой материи и «второй земли». Однако для горения тел, утверждал Бехер, недостаточно содержания в них «второй земли», необходимо еще и наличие соляных частиц.

При воздействии огня на неблагородные металлы содержащиеся в них летучие части выгоняются. Однако указаний на то, что при этом из металла удаляется содержащаяся в них «вторая» земля, у Бехера нет. Увеличение веса металлов при прокаливании на воздухе и превращении в известь Бехер объясняет, в полном соответствии с воззрениями своего века, присоединением «огненной материи» (70).

Упомянем также о взглядах Бехера на состав солей и кислот. Бехер полагал, что соли и кислоты образуются в том случае, когда элементарные земли соединяются с водой. Основой всех кислот и солей служит «первоначальная», или «первобытная», кислота (acidum primigenium). Эта «первобытная» кислота, содержащаяся в различных количествах в продуктах сочетания земель с водой, и дает все разнообразие кислот и солей.

Бехер чрезвычайно гордился развитым им учением, которое он (совершенно необоснованно) считал оригинальным. Он писал: «Я был первым, кто в нашем веке развил новое учение о началах металлов в «Подземной физике»; конечно, начала металлов представляют собой земли… и земли же рассеивают эти металлические первоначала по всему свету» (71).

Деятельность Бехера в области экспериментальной и технической химии была малозначительной. Помимо сочинений по теоретической химии он оставил несколько книг по экономике, финансовым вопросам и истории.

Г. Э. ШТАЛЬ И ОСНОВАНИЕ ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА

В сочинениях химиков второй половины XVII в. большое внимание отводилось толкованиям явлений горения и кальцинации (превращение в «известь») металлов. Такое внимание вполне понятно и связано с потребностями расширявшегося производства, в первую очередь с топливной проблемой. Развитие металлургической и металлообрабатывающей промышленности, стекольного производства и других отраслей техники привело в ряде стран Западной Европы к катастрофическому истреблению лесов. Недостаток древесного топлива и особенно древесного угля — единственного в то время средства для восстановления металлов из руд, широко применявшегося в производстве, поставил перед учеными и практиками задачу найти пути более экономичного и рационального использования топлива. Одновременно начались поиски заменителей древесного угля в металлургических процессах. Еще в 1619 г. Дад Дадлей (1599–1684) предложил применять в доменном процессе вместо древесного угля каменный. Поэтому технологи-металлурги и химики, разрабатывавшие пути осуществления этого предложения, довольно широко изучали процессы горения и свойства топлива.

С другой стороны, быстро развивающаяся металлургическая промышленность испытывала нужду в рационализации технологии производства в других отношениях. В частности, обсуждался вопрос о больших потерях металла, превращавшегося в окалину при плавке и термической обработке. Поэтому широко изучался процесс кальцинации металлов и восстановления их из окислов. Кроме того, металлурги XVII в. столкнулись с проблемой добычи металлов из бедных руд. Требовалось научное обоснование переработки таких руд с минимальными потерями металлов.

Развитие представлений о горении и кальцинации металлов происходило в тесной связи с учениями о составных частях сложных тел. На общем фоне господства многих традиционных пережитков средневековья, схоластических догматов и алхимических верований эти учения нередко принимали уродливые формы. Единой точки зрения по вопросу об основных первоначалах тел не существовало. Одни химики придерживались учения о трех первоначалах спагириков, а другие признавали лишь старинное аристотелевское учение о четырех элементах-качествах; большинство же химиков XVII в. пыталось примирить оба учения, придумывая при этом различные гипотетические принципы вещей; четвертые, наконец, такие, как Бойль, высказывали сомнение в справедливости учений перипатетиков и спагириков, формулировали новые идеи, но были непоследовательными в их приложении к объяснениям химических явлений.