Очерки истории российской внешней разведки. Том 3

Истина всегда познается в сравнении. Небезызвестный Аллен Даллес, весьма далекий от симпатий к нашей стране, один из зачинателей холодной войны, в своей книге «Искусство разведки» писал, имея в виду работу советской внешней разведки накануне нападения гитлеровской Германии на Советский Союз и период войны, что сведения, которые добывали советские разведчики посредством секретных операций, представляли собой такого рода материал, который является «предметом мечтаний любой разведки мира».

Оценивая деятельность советской внешней разведки накануне войны, можно с уверенностью ответить на поставленный выше вопрос. Да, она честно и беззаветно выполнила свой патриотический долг перед Родиной, перед народом.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рассекреченные документы из архива СВР России, относящиеся к деятельности внешней разведки в предвоенный период

Документы № 1–8, 19–21 внешней разведкой публикуются впервые. Документы № 9-18 были опубликованы в сборнике «Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март-июнь 1941 г.» (М.: Изд-во объединения «Мосгорархив», 1995).

№ 1 АНГЛО-ГЕРМАНСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ В БЕРЛИНЕ

Резюме

Записи бесед об англо-германских переговорах, имевших место во дворце канцлера в Берлине 25-го и 26-го марта 1935 года[50].

Присутствовали-.

От Великобритании:

Сэр Джон Саймон, министр иностранных дел[51].

Г-н Иден, лорд-хранитель печати[52].

Сэр Эрик Фиппс, посол Его Величества в Берлине.

Г-н Стренг, Форин офис.

Г-н Вигрем, Форин офис.

От Германии:

Г-н Гитлер, канцлер и «вождь»[53]

Барон фон Нейрат, министр иностранных дел[54].

Г-н фон Риббентроп, особый уполномоченный по вопросам разоружения[55].

Г-н фон Котце, личный секретарь барона фон Нейрата.

Г-н Шмидт, переводчик.

Сэр Джон Саймон указал, что он хочет изложить перед канцлером точку зрения правительства Его Величества по вопросу о создавшейся ситуации. Оно считает, что будущее Европы может пойти по двум направлениям: либо по направлению всеобщего сотрудничества для обеспечения прочного мира или же к разделению Европы на два лагеря и к изоляции некоторых стран на одной стороне и к объединению других стран на другой. Оно хотело бы. сделать все от него зависящее, опираясь на сотрудничество с Германией, для обеспечения того, чтобы был избран путь первый.

Британские круги, однако, были чрезвычайно обеспокоены целым рядом действий со стороны Германии — ее уход из Лиги Наций, события, связанные с австрийским вопросом, и недавнее одностороннее заявление относительно проводимых теперь Германией ускоренными темпами мероприятий по довооружению[56]. В результате этих событий общественное мнение в Британии испытывало некоторые сомнения и с беспокойством старалось определить, каковым фактически является направление германской политики. Британское население при этом не настроено антигермански; можно на этот счет привести примеры относительно репараций, эвакуации Прирейнской области, декларации о равенстве в правах и об урегулировании саарской проблемы.

Г-н Гитлер сказал, что он хочет заверить сэра Джона Саймона и г-на Идена в том, что германское правительство и германский народ счастливы видеть их у себя. Он в этом приезде видит впервые представившуюся возможность для достижения взаимопонимания путем непосредственных переговоров.

Г-н Гитлер далее подчеркнул, что первой и единственной важной задачей его политики является восстановление благополучия народа, который постигли большие бедствия. Восстановление мыслится им в трех направлениях — в экономическом, политическом и духовном. Эта политика соответствует тем полномочиям, которые получены им от германского народа. Было бы совершенно неправильно считать, что в Германии существует диктатура, которая не считается с волей народа.

Германское правительство искренне стремится к тому, чтобы развитие событий в Европе шло по пути солидарности и сотрудничества. Он вынужден вместе с тем указать на то, что опыт истекших 15 лет следует признать горьким. Он почти готов утверждать, что такое сотрудничество, по существу, являлось невозможным вследствие отсутствия справедливого равенства между сторонами.