Очи познания: плоть, разум, созерцание

Рекисон взял щипцы для дров, ударил им по дровам и спросил:

– Слышишь?

– Слышу, – ответил монах.

– Так кто же не освобожден? – спросил Рекисон.[211]

Факт, что предельное состояние сознания не является состоянием, отделенным или сколь-нибудь отличающимся от нынешнего состояния сознания, упускается из виду столь многими людьми. Поэтому они ошибочно стремятся соорудить для себя «высшее» состояние сознания, радикально отличающееся от нынешнего состояния сознавания, в котором, как они воображают, может быть реализовано Наивысшее тождество. Некоторые полагают, что это определенное и исключительное «высшее» состояние сознания связано с характерными паттернами волн мозга – например, с преобладанием высокоамплитудных альфа-волн. Другие же считают, что нервная система индивида должна пережить ряд изменений, развивающих ее до точки, в которой «высшее» состояние сознания может наконец-то возникнуть. Третьи же верят, что необходимо убрать фактор физиологического стресса при помощи медитативных упражнений, и тогда возникнет «высшее» состояние сознания. Но во всей этой пустой болтовне полностью упускается из виду неизбежный факт, что любое состояние сознания, в которое можно войти или которое возникает после выполнения различных практик, должно иметь начало во времени, а посему оно не является и никогда не могло бы являться вневременным и извечным предельным состоянием сознания.

Более того, воображать, будто можно предпринять какие-то шаги, чтобы реализовать предельное состояние сознания и достичь освобождения, в действительности значит делать предельное состояние сознания результатом этих шагов. Иными словами, верить, что определенные стадии, или различные шаги, или определенные практики могут привести к освобождению, неизбежно означает превращение освобождения в результат этих шагов, следствие этих причин. Уже давным-давно Шанкара узрел всю абсурдность такой идеи:

Если представлять себе, будто Брахман есть приложение к неким действиям, а освобождение полагать результатом этих действий, тогда Он был бы преходящим и рассматривался бы просто как нечто занимающее выдающееся положение среди множества описанных результатов различных действий.

Но поскольку освобождение известно как то, что в природе извечно свободного Я, его нельзя обвинить в несовершенстве принадлежности времени. Те же, кто, с другой стороны, считают освобождение результатом каких-то действий, считают, что оно зависит от действий ума, речи или тела. То же касается и тех, кто считают его всего лишь неким изменением. Точным следствием этих двух мнений является невечность освобождения: ведь мы наблюдаем в обычной жизни, что вещи, являющиеся изменениями, подобно скисшему молоку и прочему, а также вещи, которые есть продукт каких-либо действий (например, кувшин и т. п.) не являются вечными.[212]

А что насчет мнения, согласно которому все мы имеем природу Будды, но пока попросту не знаем об этом? И что в результате какого-то рода действий, таких как медитация, мы можем обрести это знание? Шанкара решителен:

Можно было бы утверждать, что освобождение есть качество Я, которое просто сокрыто и проявляется в Я, очищеном каким-то действием – подобно тому, как качество чистоты проявляется в зеркале, когда его поверхность очищается посредством определенных действий. Наш ответ состоит в том, что это возражение неверно, ибо Я не может быть обителью какого-либо действия. Ведь действие не может быть произведено без изменения того, в чем оно обитает. Но если Я изменяется действием, то из этого следует его невечность; это совершенно неприемлемый результат.[213]

Если вкратце, поскольку предельное состояние сознания и есть ваше нынешнее состояние сознания, то, очевидно, не существует какого-либо способа вызвать, произвести, создать или изобрести то, что уже имеет место быть. И даже если бы вы могли это сделать, то результат не был бы вечен. Но когда мы воображаем себе, что предельное состояние сознания отлично от того состояния, в котором мы сейчас пребываем, тогда мы невежественно ищем способы вызвать это предположительно иное и чудесное «высшее» состояние сознания, совершенно не ведая того факта, что даже если мы и получим это «высшее» состояние сознания, оно не есть наивысшее состояние, поскольку оно представляет собой результат определенных шагов, а следовательно – имеет начало во времени. И все же, считаем мы, какое-то знание Абсолюта ожидает нас в этом определенном состоянии сознания. Но, как столь решительно объяснил Экхарт, если мы считаем, что Бога можно найти в определенном состоянии сознания, тогда, когда это состояние ускользает от нас, с ним же ускользает и этот Бог.