Одаренных Богом кто одаряет? (СИ)

И войны - это не массовое помешательство... не тяжелое психическое расстройство... Нет... И те, кто их развязывает, разрабатывает и производит оружие, и те, кто мыслит стандартами гегемонии и превосходства, силы и агрессии, категориями войны и убийства, и те, кто устраивает массированные бомбардировки, обстрелы и сражения, в результате которых погибают десятки и сотни тысяч людей - это нормальные адекватные люди, и здесь нет ничего даже близкого к психическому расстройству...

Абсолютно бессмысленную Первую мировую войну с 10 миллионами убитых (а за ней и Вторую) устроили прекрасные здоровые представители человечества, без всяких психических дефектов. Курское танковое сражение - около миллиона(!) погибших от пуль, осколков мин и снарядов, разорванных, раздавленных, сгоревших заживо, покалеченных - это нормально, волноваться не нужно, все в пределах нормы...

И напротив - аскетизм, нравственная принципиальность, моральная устойчивость, скромность, честность, бескорыстность, неагресивность, нежелание вступать в конфликты и ссоры, социальная неактивность, углубленность в свой собственный внутренний мир, поиски смысла жизни, склонность к мистицизму, философии, религиозность, вегетарианство или, чего доброго, асексуальность - вот это повод для беспокойства, это отклонение, "ненормальность", пограничное состояние, близкое к психическому расстройству... Заметьте, война и склонность к агрессии - психическая норма... Склонность к религии и миролюбие - психическое отклонение... Понятно, каково всегда приходилось "истинным сынам света" на этой морально дефективной планете.

Сознательное (или бессознательное) снижение социальной активности, считающееся признаком психического отклонения - это классический принцип монашества во многих религиях: индуизме, буддизме, православии, католичестве, - "уход от мира", "отказ от страстей", "смирение", "покаяние"... Синдром психического автоматизма - явление, в разной степени присутствующее во всех писаниях, и в той или иной мере знакомое едва ли не половине представителей творческих профессий, в том числе и научных, а также огромному количеству обычных "нормальных" граждан. А "бред" и "галлюцинации" - это, собственно, и есть механизм "откровений", широко представленных и описанных в религиозных источниках, и известный в "экстрасенсорной" практике.

Таким образом, психиатрия, настаивающая на безусловном признании всех этих явлений, практически во всех случаях, психопатологией, должна отдавать себе отчет в том, что она тем самым демонстративно настаивает на признании психическим отклонением всего института мировой религии, а значит, на полном исключении этого понятия из социальной жизни, из системы ее ценностей, из повседневной, бытовой, образовательной практики, из культурной, познавательной и научной парадигм. Что со стороны психиатрии, учитывая современную онтологическую картину мира, слишком самонадеянно и, честно говоря, не совсем умно. И уйти от дилеммы никуда нельзя, ибо люди сами поставили себя перед жестким выбором: или признавать религиозную концепцию мироздания, или объявлять религию сумасшествием.

Разделение "религиозно-мистических состояний", "состояний измененного сознания" и "галлюцинаторного бреда" больных, "повредившихся рассудком", принципиально не является слишком уж сложной задачей, потому что хотя механизм процессов один, но симптоматика и клинические картины разные. Для того, чтобы отличать бред "помраченного сознания" с явными признаками психопатологии от конструктивной и познавательной, а иной раз предельно точной и конкретной информации "контактера", вовсе не нужно быть великим психиатром. Как для того, чтобы разбираться, скажем, в искусстве, не обязательно быть художником, а нужно обладать определенным эстетическим чувством, так и для того, чтобы ориентироваться в "контактерских" сообщениях, нужно иметь, помимо трезвого ума и рационального мышления, еще и интуитивное чутье. При условии, конечно, что все это базируется на внутреннем понимании актуальности существования "потусторонних" миров. Ибо если такового понимания нет, то это как, скажем, отсутствие малейшего эстетического вкуса при попытке оценки живописи. Здесь, как говорится, надо тонко чувствовать разницу, иметь внутреннее подсознательное интуитивное "ощущение истины", предвосхищающее всякую информацию, а дурак или предвзято настроенный и определенным образом сориентированный специалист тонкую разницу чувствовать не может. Да ему, пожалуй, это делать и не следует, потому что тогда диагностика психических отклонений полностью переместится в область субъективных ощущений и предпочтений специалиста.