Одиссея Богов

Противоречия между историей Атлантиды и Трои просто непримиримы. Как бы я ни ценил другие труды Эберхарда Цанггера, в данном случае он гонится за фантомом. В платоновском описании Атлантиды говорится об особенном металле, существовавшем только в Атлантиде: это орихалк, медно-золотой сплав, «по ценности своей уступавший тогда только золоту» (Критий). Почему же этот уникальный сплав не упоминается в описаниях Гомера? Или Плиния? Или Страбона? У Геродота и других историков? Поскольку ни в Древней Греции, ни в Трое, ни где бы то ни было такого металла просто не существовало. И Троя не являлась Атлантидой. Я знаю лишь одну страну, где был такой металл: в Перу, притом задолго до инков. Индейские культуры Перу и Эквадора владели совершенными методами составления металлических сплавов и соединений, которые позже были утрачены. Их техники наслаивания были настолько безупречны, что специалистам наших дней остается лишь качать головой в изумлении. Найдены образцы, покрытые тончайшими слоями меди, серебра и золота, которые, судя по структуре, на вид неотличимы от золота. И даже пробы на кислую реакцию не позволили определить точный состав этих смесей. Золотых дел мастера тех индейских народов, должно быть, владели очень древней технологией, с помощью которой они могли «наделять недрагоценные металлы видом драгоценных». Но какое это имеет отношение к Атлантиде? Вспомните «орихалк, по ценности своей уступавший тогда только золоту».

В платоновском повествовании об Атлантиде есть потрясающий пассаж, который бессчетные исследователи либо пропускают, либо упоминают вскользь. Если предположить, что Платон был прав и этот странный остров Атлантида располагался в Атлантическом океане, тогда за Атлантидой (если смотреть из Европы) лежала еще одна страна: Америка. Так что же говорит Платон?

С него [острова] тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов — на весь противолежащий материк… На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка.

Если Платон выдумал весь этот диалог, откуда он знал о существовании другого материка, лежащего дальше на запад от Атлантиды? Кроме того, здесь он проводит четкое различие между понятиями «остров» и «материк». Так что давайте не будем терять время, рассуждая о том, считали ли египтяне всех иноземцев выходцами с «островов», и о том, что диалог просто отражает представление Платона об «идеальном государстве». У нас с вами есть, как сказал бы адвокат, солидные факты. Но эта история не придумана Платоном, а пришла из Египта. Откуда же египтяне узнали об американском континенте? Они сами отвечают на этот вопрос: более 9000 лет они старательно записывали все, и по сравнению с ними греки, помнившие лишь последнюю катастрофу, просто дети. Со времен Колумба мы тоже знаем о существовании континента, что лежит по ту сторону Атлантического океана. Но Платон о нем знать не мог.

В заключение я бы предпочел не строить догадки о том, где находилась Атлантида, а задаться вопросом, когда она существовала и как такое могущественное и величественное островное государство просто исчезло с лица земли. (Читателям, которым интересны прочие теории, связанные с Атлантидой и ее местоположением, я рекомендую обратиться к соответствующему разделу в конце этой книги.)

Глава 6 ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПЛАТОНА

Умные могут притворяться дураками.

Обратное гораздо сложнее.

Курт Тухольский

Человеческая память коротка. Большинство интересуется только свежими новостями, спортом, неизбежными повседневными проблемами, а все прочее для них бессмысленно. В наш век — век компьютеров и телевизоров — информация стала доступнее людям, но не изменила их. Они холят и лелеют свои предубеждения, как делали всегда, придерживаются каких-либо идеологических, религиозных и прочих воззрений и предпочитают не задумываться о прошлом, ведь изменить его все равно нельзя.

Прошлое определенно устарело. И тем не менее мы с вами — продукт нашего прошлого, человечество — продукт своей истории. Тот, кто немного разбирается в истории, способен делать выводы из ее уроков, возможно, избегать ошибок, совершенных кем-то прежде, и более точно оценивать будущее. Это справедливо как для каждого в отдельности, так и для общества в целом. Головы у нас круглые, поэтому мысли могут иногда менять свое направление. Однако от этого мало проку, если наши головы пусты, ведь тот, кто ничего не знает, как правило, верит всему.