OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Вопрос: Вы пишете: "Мы никогда не считали "Понедельник" программным произведением. Это был капустник, "развлекуха", "беззубое зубоскальство" (как сказали бы Ильф с Петровым). Да и популярность его не так уж велика: научники, студенты "естественных" вузов, вундеркинды из ФМШ - вот и весь его "ареал существования". Заметьте, что продолжение "Понедельника" ("Сказка о Тройке") - повесть значительно более серьезная - не имеет и этой аудитории. Народ любит развлекуху. По крайней мере, en masse (как сказал бы Амвросий Амбруазович)". На мой взгляд - "Понедельник" - видимо, таки главное Ваше произведение. "Мир полдня" - это "светлое завтра" (которого, как уже ясно, не будет). А "Понедельник" - хоть и идеализированное, но вполне реальное "светлое прошлое". А по поводу "Тройки" - на мой взгляд более низкая ее популярность - это именно следствие попыток привнести "серьезность" в "Понедельник". Не сочетаются они. Похожий пример из русской литературы: Достоевский поставил много серьезных нравственных проблем и описал много нравственных уродов. Но, видимо, образ, который будет жить дольше всех, - князь Мышкин. Именно потому, что не урод. Чтобы не заканичвать "вопрос" в интервью на утвердительной ноте: дежурная ремарка: что Вы думаете по этому поводу?

Антон Москаль msk@post.tepkom.ru SPb, Россия - 11/19/00 18:05:50 MSK

Ваша позиция, разумеется, имеет право на существование, но я с ней не согласен. По сути, Вы хотите сказать, что дольше всего в литературе живут произведения романтические, подернутые флером идеализма. По-моему, это не так. И у Достоевского, на мой взгляд, дольше всего будут жить "Братья Карамазовы" и "Бесы", а вовсе не "Идиот".

* * *

Вопрос: И еще один вопрос: вы пишете о Лукъяненко: "Большая победа Лукьяненко в том и состоит, что ему удалось показать неприглядность мира, все население которого "средневоспитано": придраться, вроде бы, не к чему, а с души воротит". Вам не кажется, что эти слова можно с куда большим основанием отнести к "Возвращению со звезд" Лема?

Антон Москаль msk@post.tepkom.ru SPb, Россия - 11/19/00 18:06:06 MSK

Нет, не кажется. Лем описывает случай "хирургического вмешательства в воспитание". Лично мне это совсем не так интересно. Может быть, потому, что бетризация есть сугубо фантастический прием. У Лукьяненко же "новый смелый мир" создан именно путем ВОСПИТАНИЯ человеков, так сказать, терапевтически, и этот путь представляется мне вполне реальным и правдоподобным.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Не могли бы Вы немного развить мысль о "большой теории воспитания". Я сам педагог (правда, высшей школы) и не совсем понимаю, о чем идет речь. Какой объект такая теория должна описывать и какого рода закономерности выявлять? Если это формирование каких-то этических норм, то любому учителю, если он не ленив и не очень глуп, эти тайны известны. Все те же условные рефлексы. Только человеческое сознание позволяет делать это "виртуально". Но все равно это те же "кнут и пряник", только в мировозрении подростка. Система же "их" ценностей не так уж сложна. В сущности, все мы через это прошли. Ну а схема поступок-привычка-характер уж совсем классическая. Я просто не помню случая, когда имел с этим какие-то проблемы. Правда, решал я задачи простые: заставить "их" ходить на мои лекции, не опаздывать, не бояться задавать вопросы, делать это вежливо, готовиться к экзаменам. Я понимаю, это все "не то". Но никакие другие социальные задачи ко мне не поступали. Не в этом ли проблема на самом деле? Что, собственно, мы от "них" ждем? Получается Ваш же вопрос. "Какими Вы хотели (бы) видеть нас в будущем?" ("Хромая Судьба"). Банев не ответил на него, но, может, ответите Вы через 15 лет. Боюсь, без этого ответа никакая теория нам не поможет. Беда как раз в том, что все готовые этические схемы ("христовы заповеди", "моральный кодекс строителя коммунизма" и т.д.) совершенно не жизненны. Но это же не проблема воспитания. Может быть, речь идет о теории воспитания ребенка в соответствии с очередной социальной теорией, а не с жизненными реалиями. Т.е. требуется подавить критическое восприятие действительности (как в "Обитаемом острове"). Но и это известное дело. Водка, наркотики, психотропные препараты справятся с этим куда лучше воспитательного процесса. Вот хорошая дидактическая теория (вернее технология) - это дело. В сущности за последние 40 веков тут ничего не улучшилось. Передать знание из своей головы в чью-то все так же трудно при полном обоюдном желании. Может, компьютеры что-то изменят. Как Вы думаете?

Алексей Ложко alozhko@therm.dp.ua Днепропетровск, Украина - 11/19/00 18:06:08 MSK