OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Вопрос: Что Вы сами думаете по поводу такого класса "паранормальных явлений", как разнообразные (реальные или имитируемые) человеческие сверхспособности?

Mikhail Dmitriev misha@dcs.gla.ac.uk Glasgow, UK - 03/06/99 19:30:30 MSK

Сам я ни с чем, круче обыкновенного гипноза, не встречался. Знаю людей, которые клянутся, что лично наблюдали телекинез и телепатию. Этим людям я верю, но ни в телекинез, ни в телепатию не верю отнюдь, думаю, что все это ловкие фокусы. Впрочем, существование такого рода явлений, как мне кажется, теоретически вполне допустимо - никаким фундаментальным законам природы они не противоречат. Однако, доказательств пока нет. И много вполне грамотных и массовых экспериментов, доказывающих, что ничего подобного в природе не наблюдается. (В середине 60-х, помню, Рэнд Корпорейшен провела очень точные по постановке опыты по "отлавливанию" паранормаликов на материале 20 или 30 тысяч добровольцов; результат отрицательный).

* * *

Вопрос: Насколько я осознал, Ваш приблизительный метод заключается в: - постановке проблемы; - создании фантастического предположения, актуально ее выпячивающего; - преломлении "щупалец будущего" через призму людей, с ними дело имеюших.

* * *

Вопрос: Могли бы (теоретически) на месте того же Шухарта (Антона, Максима) оказаться другие герои (с иными характерами и обстоятельствами) и при этом сохранив прежнюю проблематику?

алексей a_arestov@yahoo.com Россия - 03/06/99 19:32:03 MSK

Наверное, могли бы, но представить себе это ТЕПЕРЬ я уже не могу.

* * *

Вопрос: Или в замысле романа герои все же первичны - часть Вашей души, дорогая и неотъемлемая? Насколько Вы себя тратите в книгах? Чего в них больше - крика или рассуждения?

алексей a_arestov@yahoo.com Россия - 03/06/99 19:33:08 MSK

Герои, несомненно, часть авторской души. Всегда. В этом смысле автор всегда "тратит себя" в своих книгах - как артист в своих персонажах, как хороший учитель - в своих учениках. А вот насчет "крика и рассуждения" совершенно невозможно взвесить, чего в книге больше. Да и вообще, это зависит от книги. В "Отеле", наверное, больше "рассуждения", а в "Трудно быть богом" - "крика".

* * *

Вопрос: Менялась ли эта пропорция с возрастом? Ведь та же правка - вопрос скорее ума. Но сердце, бывает, говорит: "Я крикнуло - не надо править. Помолчим". Литература для Вас - и способ мыслить, и возможность поделиться наболевшим?

алексей a_arestov@yahoo.com Россия - 03/06/99 19:34:38 MSK

Литература - это способ самовыражения, в самом широком смысле этого слова.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваши ответы на вопросы Анатолия подтолкнули меня к размышлениям о Вашей Теории Воспитания. Вернее даже, предметом размышлений была не сама Теория Воспитания (хотя и тут Анатолий поставил массу вопросов), а высказанный Вами тезис о необходимости каким-то образом "прервать цепь времен и роковую последовательность повторений "отцов в детях" (примерно то же самое положение прорабатывается и в "Гадких Лебедях"). Сомнения мои в том, а НАДО ЛИ ПРЕРЫВАТЬ эту самую цепь времен? Ведь на самом-то деле такое а-ля-Гадкие-Лебеди насильственное прерывание - это ПОЛОМАННАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/06/99 19:36:19 MSK

"Гадкие лебеди" - не очень удачный пример. Здесь речь идет о вмешательстве Будущего в Настоящее. Вмешательство это, по необходимости, грубое и даже жестокое: изуродованное Будущее не церемонится с изуродовавшим его Прошлым - отсюда "революция" вместо "эволюции" со всеми вытекающими из этого последствиями.

* * *

Вопрос: Давайте зададим себе вопрос: что такое "ЧЕЛОВЕЧНЫЙ человек"? Это УМНЫЙ человек? Или это все-таки скорее ДОБРЫЙ человек? Тот же вопрос, только чуть-чуть перефразируем: может ли УМНЫЙ человек быть в то же время и ПЛОХИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Ну конечно, сколько угодно весьма умных подлецов! А может ли ЗЛОЙ человек быть ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Не могу что-то представить... По-моему, "человечный" - это ОЗНАЧАЕТ "добрый".

Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/06/99 19:38:47 MSK

В общем, это верно. Но на мой взгляд, человечность - понятие более широкое, чем доброта. Умный человек может быть плохим. Злой человек МОЖЕТ быть хорошим - тут все дело в определении "хороший". Можно быть честным, глубоко порядочным, безукоризненно благородным и в то же время ХОЛОДНЫМ, то есть недобрым человеком. Я знавал таких. Язык не поворачивается назвать их плохими (НЕ хорошими).

* * *