– Недавно я разговаривал с Грегом, и он был слегка расстроен тем, что наше шоу так и не изменило телевидение. Да, оно показало, что лидеры мнений и любители качественной комедии способны оценить натуралистичную комедию, но в целом изменить общий тон комедии на сетевом телевиденииу нас не получилось. «Офис» словно был просто исключением из правил. Разумеется, чем реалистичнее шоу, тем больше шансов, что зрители прочувствуют его гораздо сильнее, и именно поэтому все авторитетные сценаристы и актеры так любят шоу, и именно поэтому у него есть фанаты. Но я не думаю, что оно изменило телевидение так, как на это надеялись все причастные к проекту.
Дэниэл Чун:
– Я слышал байку, что если в индустрии развлечений появляется что-то по-настоящему особенное и при этом успешное, то индустрия извлечет из этого всевозможные неправильные уроки. И мне кажется, что в случае с «Офисом» это правда. Было ощущение, что телепродюсеры решили: «Окей, давайте теперь делать все в стиле мокьюментари». И один из таких сериалов – «Американская семейка» – был по-настоящему успешен. Окей, есть еще «Парки и зоны отдыха», но лично я не ощущаю это как мокьюментари. Похоже, продюсеры поняли идею примерно так: «Ага, давайте теперь делать шоу, которые выглядят, как «Офис», или будут с такими же причудами, как “Офис”». Но лично я считаю, что настоящим уроком должно было стать не это, а понимание того, что важно, во-первых, вы́носить интересную комедийную идею, во-вторых, найти для нее по-настоящему реалистичный и умный посыл, и в-третьих, нанять гениального сценариста и позволить ему собрать команду, которую он хочет. Важно верить в него и доверять ему. Очевидно, что такое на ТВ случается крайне редко. Но именно это случилось с «Офисом».
Оуэн Элликсон:
– Есть люди, которые скажут вам, что это суперреалистичное шоу. Я считаю, что это не так. Да, местами оно правдиво, но при этом там есть абсолютно оторванные от реальности посылы. И это неплохо. Мне кажется, на телевидении есть привычка называть все, что нравится, близким к реальности, а все, что не нравится, – далеким от нее. Думаю, здесь было и то, и другое, и чаще это был микс. Но за «Офисом» не последовало большого количества шоу с говорящими головами. Мне кажется, что есть «Офис», «Парки и зоны отдыха» и «Американская семейка», и, так или иначе, эти три сериала совершили на ТВ существенный переворот. Но продюсеры слегка осторожничают их копировать. В первые пару лет были какие-то недобросовестные попытки, но меня удивляет, что до сих пор никто не делает ничего подобного. Наверное, так происходит по каким-то глупым соображениям телесетей: «Офис» никогда не был настолько прибыльным, чтобы изменить направление, в котором они ищут зрительской взаимности. Так что толком не могу вам сказать, какой след мы оставили. Есть ощущение, что раньше он казался бо́льшим, чем кажется сейчас.
Марк Прокш:
– Это культовое шоу, и я думаю даже, что это уже классическое ТВ-шоу. И цифры на Netflix это доказывают. Но я не думаю, что оно как-то изменило сетевое телевидение. ТВ по-прежнему пытается использовать в комедиях шаблонных персонажей в надежде, что это как-то финансово сработает. И они заставляют придурочных актеров играть дурацкие роли. Они не понимают, что прежде всего необходимо реализовывать по-настоящему хорошие сценарии. Что нужно брать актеров, действительно умеющих смешить, даже если они пока еще не знамениты. Я правда верю, что и сегодня могут снять что-то вроде «Сайнфелда». Актеры этого сериала не были шаблонными. Они не были красавцами, да и большинство из них были относительно неизвестными. То же самое и с «Офисом». Люди полюбили это шоу, потому что оно было умным и имело свою точку зрения. Но вы же не можете сказать мне, что в «У Эбби»[80]
была своя позиция.Рики Джервэйс:
– Я никогда не слышал, чтобы ситком, тем более британский, переснимали в стольких странах.
Стивен Мерчант: