Ограбление России. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома

б) к странам «фашистской оси» в связи с ущербами, которые были нанесены экономике Советского Союза в годы Второй мировой войны (1941–1945 гг.);

в) к странам Запада в связи с ограблениями Российской Федерации (начиная с 1992 года по настоящее время).

Первая «мина». В своей книге «Ограбление России» я бегло упомянул о том, что большевики впервые в мире применили такое масштабное оружие международных переговоров, как встречные требования. На Генуэзской конференции 1922 года Запад готовился устроить Советской России «выволочку» за ее отказ от уплаты долгов царского правительства и долгов по военным кредитам на сумму 18,5 млрд. золотых рублей. Выражаясь современным языком, советская власть сделала упреждающее заявление о своем дефолте по внешним обязательствам. Причины были политические (тайный характер договоров царского правительства, нелегитимности войны и т. п.). Но политические аргументы были усилены аргументами экономическими в виде встречного требования о возмещении ущербов, нанесенных России торгово-экономической блокадой бывших союзников по Антанте, а также военной интервенцией. Было также учтено золото Российской империи, которое разными путями выводилось из страны, а назад не вернулось (особенно золото в Великобритании, Франции, Японии). Общая сумма встречных требований составила 39 млрд. зол. рублей. Что более чем в два раза превышало претензии бывших союзников к России[39]. Сторонам на Генуэзской конференции ни о чем договориться не удалось. Каждая из них продолжала настаивать на своем. Все это хорошо известно из различных исторических исследований. Я не историк, вполне вероятно, что каких-то «тонкостей» тогдашних наших дипломатических переговоров с Западом не знаю. Но, исходя из доступных мне источников, делаю заключение, что уже через два года советская дипломатия прекращает использовать аргумент встречных требований в переговорах с Западом. Думаю, что историки должны разобраться в этом.

Конечно, кое-какие наши требования из тех, которые были предъявлены на Генуэзской конференции, были «обнулены». Но произошло это сравнительно недавно. Так, во времена М. Горбачева были «обнулены» наши требования по русскому золоту, которое оказалось в Великобритании в годы Первой мировой войны. Позднее также были «обнулены» наши требования по русскому золоту во Франции (это уже произошло при Б. Ельцине). А вот наши претензии по русскому золоту, осевшему в банках Японии, сохраняются (там находится так называемое «золото Колчака», которое не было полностью использовано сибирским правительством адмирала Колчака на закупки оружия). Но русское золото за границей — лишь отдельные фрагменты широкой картины под названием «Наши требования к Западу». И эту картину надо реконструировать.

Если же эти требования не были тем или иным способом «использованы» в наших торгах (торгово-экономических и политико-дипломатических) с Западом, то их надо реанимировать и активно задействовать. Цена вопроса совсем не маленькая. Содержание чистого металла в золотом рубле того времени — 0,774 г. 39 млрд. зол. рублей в металлическом эквиваленте составляет около 30,2 тысячи тонн. Чтобы было понятно, приведу следующую цифру. По данным Всемирного совета по золоту, официальные резервы золота (запасы центральных банков и казначейств) в мире сегодня составляют как раз 30 тысяч тонн. При нынешнем уровне цен это эквивалентно 1,2 триллиона долларов. И это еще учитывая, что цены на золото сегодня искусственно занижены.