This is the second part (chap. IX–XXVII) of a complete translation of a treatise written by the great Tibetan philosopher, yogi and Buddhist reformer Je Tsongkhapa (1357–1419). The treatise is a detailed study of the philosophical poem "Mulamadhyamakakarika" – the most important primary source of Madhyamaka, written by Nagarjuna (II century), whose personality has no comparison in a greatness and contribution to the intellectual history of mankind. Tsongkhapa's text is based on an extensive base of sutras and shastras and, thanks to the hermeneutic methodology of the Prasangika, clarifies the deep philosophical content of the Buddha's Teachings and the transcendental philosophy of the Middle, which is free from extreme ontological concepts. Tsongkhapa explicates Madhyamaka, linking together the meaning of emptiness and dependent arising as two aspects of reality and thus shows that Madhyamaka is a unique ontology, and also explains that it is this view, expressed in the Praj~naparamita Sutras and in the treatises of Nagarjuna, that is the perfect basis for the Buddhist path to liberation and enlightenment. Tsongkhapa's treatise was crucial for the restoration of the authentic Mahayana in Tibet and for its further spread throughout the world. In the current situation of the spread of distorted interpretations of the philosophy and practice of Buddhism, acquaintance with this text will also be of great importance.
The Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
Величие Чже Цонкапы и значение «
Цонкапа Лосанг Драгпа. Океан аргументов: Большой комментарий к тексту Нагарджуны “
Раздел
II. Комментарий к тексту Нагарджуны «Глава
IX. Исследование предшествующего состояния ………………………………………….26(2.2.2.1.1.2.1.2.) 1
Объяснение бессамостности личности………………………………………….26(2.2.2.1.1.2.1.2.1.) Опровержение того, что личность существует в силу ее собственной природы
…………………………………………………………………………………………………………261. Объяснение главы IX «Исследование предшествующего состояния»……………………………26
1.1. Презентация позиции оппонента………………………………………………………………....26
1.2. Опровержение позиции оппонента……………………………………………………………….27
1.2.1. Опровержение самосущего существования субъекта схватывания, или присвоителя….….27
1.2.1.1. Опровержение
1.2.1.1.1. Опровержение существования присвоителя до [существования] всех объектов присвоения……………………………………………………………………………………………………………28
1.2.1.1.1.1. Опровержение на основании того, что нет причины для обозначения присвоителя до [существования] объектов присвоения……………………………………………………………………28
1.2.1.1.1.2. Опровержение на основании того, что если бы присвоитель существовал первым, то для объектов присвоения отсутствовала бы опора пребывания…………………………………………28
1.2.1.1.2. Опровержение существования присвоителя до [существования] каждого объекта присвоения………………………………………………………………………………………………………29
1.2.1.1.2.1. Презентация позиции оппонента…………………………………………………………30
1.2.1.1.2.2. Опровержение позиции оппонента………………………………………………….……30
1.2.1.1.3. Опровержение доказательства того, что присвоитель существует до [существования] всех объектов присвоения………………………………………………………………………………….32
1.2.1.2. Собственный способ конвенционального постулирования (определения) личности…….32
1.2.1.2.1. Способ конвенционального постулирования (определения) «я» ………………………..33
1.2.1.2.2. Отбрасывание возражений против этого способа…………………………………….…..34
1.2.2. Разъяснение того, что тем самым опровергнуто и самосущее существование объекта схватывания (присвоения)……………………………………………………………………………………....35
1.2.3. Отбрасывание аргументов против самосущего несуществования присвоителя…………….36