Охота за атомной бомбой: Досье КГБ №13 676

Дело Фукса, хотя оно рассматривалось судом присяжных и было досконально изучено, предоставляет в распоряжение исследователей самые незначительные подробности. Человек, широко известный как наиболее результативный шпион современной истории, если судить по значимости разглашенных им секретов, получил разрешение, достойное британских джентльменов, сделать своему дознавателю Уильяму Скардону стандартное признание, умолчав о работе в Лос-Аламосе. Впоследствии он вкратце рассказал Майклу Перрену о научных данных, полученных им в Лос-Аламосе, но не произнес ни слова о людях, месте действия, методах шпионажа. Признание его связного Гарри Голда заполняет некоторые пробелы. Вырисовывается образ одиночки, человека, сосредоточившегося на самом себе, тени на стене.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, сколько людей знали Фукса и работали вместе с ним, представляется странным, что существует так мало воспоминаний. Можно было бы ожидать, что два года, прожитые им в отдаленных местах в окружении ученых и их семей, найдут свое отражение в наблюдениях, письмах, житейских историях, что придало бы определенную живость месяцам, неделям и даже дням. Однако здесь по-прежнему остаются белые пятна. Вероятно, трудности, возникшие вследствие его ареста, явились причиной упреков в адрес ученых и их молчания в дальнейшем. Однако Судоплатов вынуждает нас задать следующий вопрос: боялись ли они тревожить память Фукса или вызывать подозрения по отношению как к другим лицам, так и сами к себе?

Дело супругов Розенберг

Дело Джулиуса и Этель Розенберг, последовавшее сразу же за процессом Фукса, дало американцам, познакомившимся с признаниями шпиона, вескую причину сохранять спокойствие, поскольку Розенберги, в отличие от Фукса, не признались. Они сели на электрический стул, громко заявляя о своей невиновности. Именно поэтому их казнь вызвала идеологическое и политическое противостояние во время «холодной войны» и в течение десятилетий оставалась темой ожесточенной полемики.

Левые в 1953 году считали, что обвинение, вынесенное супругам Розенберг, было сфабриковано. Правые же полагали, что Розенберги, будучи коммунистами, лгали до последней минуты. 30 лет спустя, в 1983 году, эта проблема была вновь поставлена в книге «Дело супругов Розенберг. В поисках истины». Ее авторы, Рональд Радош и Джойс Милтон, ранее верившие в невиновность супругов, в ходе своего расследования пришли к выводу, что существуют неопровержимые доказательства вины Розенбергов. Тем не менее сыновья Розенбергов, нашедшие поддержку у стойких антимаккартистов, продолжают бороться за реабилитацию своих родителей.

В качестве примера приведем вступление Майкла Мирпола к «Письмам Розенбергов», опубликованным в 1994 году. Верный сын, носящий фамилию приемных родителей, использует для защиты Розенбергов аргументы из интервью Яцкова «Вашингтон пост» (1992). Яцков говорил о существовании Млада и других нераскрытых агентов. Поэтому Мирпол выдвинул гипотезу, что Роберт Лэмфер, замешанный в делах Фукса и Розенбергов, будто бы сфабриковал доказательства вины Розенбергов, чтобы предать забвению некомпетентность ФБР, неспособного арестовать Млада. Однако Яцков не довольствовался только тем, что назвал свой источник — Млада. Он также говорил о своем агенте Гарри Голде, связном Фукса, который помог установить личность Дэвида Грингласса, выдавшего, в свою очередь, супругов Розенберг. Этот отрывок из интервью Яцкова не устраивал Мирпола, поскольку он, наряду с Вальтером и Мириам Шнеер, авторами книги «Приглашение к расследованию», придерживался мнения, что Голд был вовсе не советским агентом, а ничтожной марионеткой американского правительства. Мирпол заявил, что «при отсутствии документов невозможно быть уверенным в том, что воспоминания Яцкова и других бывших агентов советских спецслужб являются полными и надежными». Это утверждение, безусловно, правильное, хотя и носит избирательный характер. Мирполу хотелось бы, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Он опирается на Яцкова и тут же выражает недоверие его свидетельствам.

В течение многих лет заявления по делу супругов Розенберг, исходившие из России, были разноречивыми и только вносили в эту историю еще большую путаницу. В то время как правительство официально отрицало всякую связь с Розенбергами, бывший Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев заявил, что они оказали огромную услугу Советскому Союзу, опасавшемуся после окончания войны ядерной агрессии со стороны американцев:

«Они не были ни агентами, ни шпионами. Они, скорее, были людьми, разделявшими наши идеалы. Они поступили в соответствии со своими прогрессивными убеждениями».

И далее: