Охота за призраком. Борьба спецслужб СССР, США и Западной Германии за архивы МГБ ГДР

В своей книге Маркс задается вопросом о том, как работать с человеком, на которого вышла разведка. Он пишет, что «основная проблема разведки состоит в ответе на вопрос, как заставить человека выполнять приказы. Здесь работают всевозможные факторы: деньги, секс, страх, желание мстить, но полной надежности и уверенности они не дают. Возможно, что самым сильным, хотя и самым редким фактором является идеологическая убежденность. Надежность завербованных шпионов также сопряжена с сомнениями: они могут струсить, оскорбиться, ими может овладеть жадность или у них могут появиться другие мнения. Тем или иным путем они могут ускользнуть. Когда ветераны-разведчики говорят о проблемах своей профессии, то затрагивают две излюбленные темы: как незаметно провести операцию и как завербовать агента и управлять им. Вербовка шпионов — одно из древнейших искусств. Сунь-цзы, китайский военный писатель V в. до н. э., посвятил отдельную главу своей большой книги „Искусство войны“ секретным агентам — проблеме, которую один из древнейших комментаторов книги назвал „предметом тайных переговоров“. Сунь-цзы полностью понимал роль агентов в деле дезинформации при дублировании вражеских агентов и в определении информации, знание которой необходимо. Он подчеркнул также важность умелого обращения с агентом, замечая, что „тот, кто не обладает тактом и тонкостью, не сможет узнать у него правду“. В этом-то и состоит проблема. Такт и тонкость срабатывают не всегда, нелегко им и научиться. В середине 70-х годов Ричард Хелмс, бывший директор ЦРУ (1966–1973), рассказал на сенатских слушаниях, что „разведчик-оперативник воспитан таким образом, чтобы не рассчитывать на честность агента, на то, что он точно выполнит ваше требование или сообщит точные сведения, если он не принадлежит вам душой и телом“. Но такое „обладание“ агентом не является нормой; даже величайшая проницательность, такт и чуткость могут потерпеть поражение в трудных случаях. Когда оперативник мечтает о „волшебной палочке“, он представляет ее себе в виде несгораемого, безотказного, неприметного устройства, контролирующего мысли агента, это та „волшебная палочка“, которая делает агента покорным исполнителем. Разумеется, такого устройства в природе не существует».