Охотнику о дичи

Одним из ярких примеров необъективного подхода к оценке деятельности различных животных служит дореволюционное охотничье законодательство, в котором в перечень вредных, подлежащих круглогодичному истреблению животных попали все хищные птицы, в том числе полезнейшие виды луней и совы. Туда же было отнесено большинство пушных зверей: лисица, норка, куница и многие другие. Даже белка была причислена к категории "вредителей" на том основании, что этот зверек иногда поедает яйца и птенцов мелких птиц.

В этом случае при определении видов, подлежащих уничтожению, сыграла роль не только порочная христианская мораль, но и классовая принадлежность самих законодателей, которым были чужды интересы промысловой охоты, но которые всеми способами стремились сохранить "свою" дичь; зайцев, дупелей, словом, объекты спортивной охоты привилегированного сословия.

Уровень биологических знаний человечества и система их преподавания отнюдь не способствовали становлению объективного взгляда людей на подлинную роль большинства животных в природе, в сельском и охотничьем хозяйстве. На протяжении многих поколений для образованнейшего человека своего времени считалось вполне достаточным знать, что хищники питаются мясом своих жертв, а травоядные животные-зелеными растениями. Что же касается насекомых, то всех их, за исключением, пожалуй, пчел и божьих коровок, считали напастью, ниспосланной за грехи человечества.

Так или примерно так складывалось обывательское, примитивно-потребительское отношение человека к окружающим нас диким животным. А так как некоторые из них в определенных случаях приносили заметный вред (медведь задрал корову, волк унес ягненка или ястребцыпленка), то уничтожение при любом удобном случае всякого хищника стало считаться "добрым делом", обязанностью каждого человека и особенно охотника.

Подобное, как мы позже увидим, совершенно несправедливое отношение людей ко многим представителям животного мира укоренилось издавна. От "благонамеренных" выстрелов охотников погибало множество безвинных существ, но на протяжении целых столетии это не угрожало полным уничтожением их рода на земле. И только в наше время, когда человек в небывало короткие сроки стал коренным образом изменять облик всей планеты, положение диких животных, и особенно многих хищников, стало угрожающим. Одни из них стали жертвами неумеренного истребления, например медведи в большинстве центральных областей нашей страны. Другим стало негде жить и не на кого охотиться, например туранскому тигру в Прибалхашье и по берегам Аральского моря, где сильно сократились площадь тугаев и численность кабанов. Третья группа животных стала жертвой массовых мероприятий по борьбе с другими видами. Например, при весенних заготовках водяной крысы в капканчики, поставленные на этих зверьков, попадает множество ласок, горностаев и хорьков, которых ловцы просто выбрасывают, так как их шкурки в это время никуда не годятся. Еще больше животных погибает или становится бесплодными в результате обработки лесов и полей гербицидами или ядами, предназначающимися для уничтожения насекомых и мелких грызунов.

Так или иначе, во многих странах и во многих районах нашей страны стало крайне мало величественных орлов, орланов и грифов; исчезают полезнейшие мелкие соколы-кобчик, пустельга и другие; крайне редко ветретишь полевого и лугового луня-друга земледельцев.

Едва ли в лучшем положении находятся во многих местах медведь, рысь, росомаха. Живыми редкостями, находящимися на грани уничтожения, стали у нас дальневосточный тигр, снежный барс, гепард, леопард, каракал, полосатая гиена и некоторые другие хищные звери.

Немногим более двадцати лет назад был убит последний в нашей стране туранский тигр.

Но, может, это вполне закономерный процесс? Стоит ли сожалеть о гибели таких кровожадных, а иногда и опасных животных? Не лучше ли будет, если вместо них на земле будет жить больше полезных и безобидных травоядных существ? Может быть, стоит вовсе уничтожить хищников, а заодно и всех докучных насекомых?

В последние десятилетия биологи подробно изучали жизнь самых разнообразных животных, чтобы установить их роль в природе и значение в жизни человека. Ученые пришли к выводу, что на земле нет ни одного животного, о котором можно с уверенностью сказать, что оно приносит только вред и подлежит поголовному истреблению.

Взять, к примеру, волка. Казалось бы, это вредное животное - враг всего живого. Но деятельность волков по уничтожению больных и слабых травоядных животных в ряде случаев оказывается полезной для тех же оленей и антилоп. Еще большее значение имеет уничтожение волками излишнего поголовья копытных там, где пастбища для них ограничены или медленно возобновляются, например ягельные угодья северных оленей в тундре. Не случайно у многих народов Севера убийство волка считалось дурным поступком, сулящим беду.