Охранитель

Однако «правые» никаким противовесом «медведям» не были, они шли не как партия власти, а фактически как клиенты власти. Почувствуйте разницу. Основной ресурс был употреблен на «медведей», «правые» довольствовались остатками. И у «Единства» и СПС был общий враг — «Отечество — Вся Россия». Тем более в 2003-м не шла речь ни о каком противовесе «Единой России» в виде «Родины». Блок использовался лишь как орудие против КПРФ (другое дело, что собрал он голоса не только левых и правых, но и бывших либералов). Что «пажи», что родинцы (при Бабакове), как по объективным, так и по субъективным причинам позиционируются как анти-единороссы, по факту же они выступают «новыми путинцами», «альтернативными путинцами». Можно конечно, к примеру, попробовать включить объединенную партию в кремлевскую систему и бросить ее на борьбу с той же КПРФ. Но тогда она, в общем, лишается перспектив. Миронова это не устроит.

«Единая Россия» работает с «путинским большинством», пытаясь вырывать куски умеренно-оппозиционного электората. РПЖ и делает набеги на «путинское большинство», и заигрывает с левыми «протестниками». «Родина» исторически успешно работала с левыми и с правыми «протестниками». Заявлено, что новая партия претендует на объединение левых сил. Значит, ее риторика должна быть более левой, чем единороссовская. Но ориентация на одних «протестников» сделает вероятность прохождения семипроцентного барьера практически нулевой. Ведь придется соперничать как с КПРФ, так и с Российской партией пенсионеров, вполне себе конкурентоспособной, и с «Патриотами России» Семигина. Поэтому предопределены претензии на часть «путинского большинства», а значит, новые атаки на «Единую Россию».

Текущие рейтинги РПЖ и «Родины» крайне низкие. Так, Левада-Центр насчитал в июле первой меньше одного процента, а второй — три. ФОМ намерял «Родине» еще меньше — 2 процента. Вряд ли граждане массово возбудятся от презентации грядущего слияния или даже от самого слияния.

Во все времена политические моськи раскручивались за счет слонов, в том числе разгоняли им антирейтинг и затем пытались его консолидировать. Последнее получалось далеко не всегда. Думаю, излишне объяснять, что «Единой России», конечно, весьма навредят наезды со стороны объединения РПЖ и «Родины». Если ему будет предоставлен статус «второй партии власти» (предполагающий в том числе доступ к федеральным телеканалам), то масштаб ущерба увеличится кратно. Но самим «объединившимся» все это, скорее всего, не поможет, и значительная часть единороссовского антирейтинга отойдет коммунистам и прочим. Тем, кто более убедителен в качестве оппозиции.

Соответственно с высокой долей вероятности столкновение двух партий власти чревато тем, что обе они получат меньше мандатов, чем получила бы одна.

Ну и кому это надо? Понятно кому. Тем, кто желает ослабления и разрушения нынешнего консенсусного режима.

Путин в их число не входит.

3

Зачем тогда Путин вообще позволял РПЖ жить? И почему разрешил ей поглощать «Родину»? Оставим за скобками его дружеские отношения с Мироновым. Это важная составляющая, но не единственная.

Путин более демократичный политик, чем принято считать. Запрещать партию, лидер которой к тому же ему предельно лоялен, он не станет. Пусть даже деятельность этой партии наносит вред действующему режиму. Не станет, и все. Обсуждать тут что-либо бессмысленно.

Миронов также мог добиться согласия президента на объединение, упирая на тему объединения левых сил под эгидой РПЖ. Типа «Родина» — это только начало. Путин не может не понимать специфику ситуации Бабакова, равно как и того, что Миронов — тот еще левый лидер. Но кого-то, глядишь, соберет. Тоже хлеб.

Многие эксперты утверждают, что Путин недоволен «Единой Россией». Допустим, что это так. Другой партии, подготовленной к победе в 2007 году, у Кремля нет. Так что если единороссы чем-то разочаровывают, то это лишь повод принять соответствующие «стимулирующие» меры. В этой связи показательное одобрение альянса РПЖ и «Родины» логично интерпретировать как попытку «подбодрить» обитателей Охотного Ряда и Банного переулка. Само собой, она должна была выглядеть правдоподобно, иначе зачем огород городить? Миронову и Бабакову должны были не просто разрешить распушить хвосты, но прямо предписать это сделать.