Оккультные тайны криминальной России

А.М.Ларин довольно резко заявляет, что ясновидение — не наука, не техника, не искусство и не ремесло. Если судить по его публикациям, он ведёт нещадную борьбу с нетрадиционными методами в уголовном процессе. Однако с ним можно поспорить.

Для большей части экстрасенсов их деятельность — ремесло, причём иногда довольно прибыльное. А слово «техника» имеет значение как совокупность приёмов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве и как совокупность труда, знаний, деятельности, служащих для создания материальных и духовных ценностей. Кроме этого, овладение экстрасенсорными способностями, умение их контролировать, развивать и направлять в нужное русло своего рода искусство. Не говоря уже о том, что было множество объяснений данного феномена с точки зрения науки (например, концепция Давида Бома и Карла Прибрама).

В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения (ст. 78 УПК). Таким образом, законодательство опять обходит стороной вопрос о категориях лиц, могущих быть экспертами. А раз в законе нет запрета, что мешает вызвать для проведения экспертизы экстрасенса?

В ответ моментально появляются возражения. Как говорится в ч. 2 ст. 184 УПК, до назначения экспертизы следователь выясняет необходимые данные о компетентности эксперта. Как выяснить компетенцию экстрасенса? Вот какое решение предложили В.Богданов и П.Клемешев. Прежде чем ориентироваться на показания экстрасенса, они начали с «проверки» уголовных дел, рассматриваемых в суде. Экстрасенсу предложили по фотографиям потерпевших определить, живы ли изображённые на них, а если погибли, то при каких обстоятельствах. Ответы экстрасенса убедили в его способностях. Можно проверить и другим способом. Если экстрасенс известен среди населения, пользуется заслуженным успехом и неоднократно оказывал помощь, давал достоверную информацию, это своего рода показатель его компетентности.

Второе очень серьёзное возражение: как проверить достоверность заключения эксперта-экстрасенса. Ведь никто не видит ход его исследования, его нельзя проконтролировать, подтвердить или опровергнуть. А каждое экспертное заключение должно быть тщательно проверено следователем или лицом, производящим дознание. В случае сомнения в правильности заключения может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 81 УПК). Как же убедиться в достоверности или недостоверности данного экстрасенсом заключения, если никому неизвестно, каким образом он пришёл к такому выводу?

Большинство экспертных заключений можно проверить путём повторного исследования объектов. Но обратимся к товароведческой экспертизе. Здесь используется два метода: лабораторный и органолептический (или сенсорный метод). Органолептические методы служат средством определения качества товаров с помощью непосредственного восприятия органами чувств цвета, запаха, вкуса, внешнего вида товарных изделий (сырья), в частности, готовой пищи, продуктов питания, чая, винно-водочных изделий. В них есть отрицательная сторона, состоящая в том, что в выводах об оценке качества товаров могут содержаться субъективные элементы, связанные с профессиональным опытом (квалификацией) эксперта, а также состоянием органов чувств эксперта в каждом конкретном случае. Поэтому для достижения объективных результатов исследования применяются органолептический и лабораторный методы в совокупности. Но и лабораторный метод не исключает субъективное, ибо подготовка, проведение анализов, оценка результатов производятся экспертами на основании их специальных знаний и навыков.

Выходит, дегустатору мы доверяем более, чем экстрасенсу, хотя в обоих случаях ход их исследования нам неизвестен.

А теперь обратимся к судебно-психиатрической экспертизе. В печати уже не раз подмечалось о возможности обмана врачами-психиатрами, проводящими судебно-психиатрические экспертизы, работников следствия и суда. Часто эксперты-психиатры не могут прийти к единому мнению по вопросам, относящимся к их компетенции, особенно если лицо, направленное на экспертизу, умело симулирует. Достоверность заключения врача-психиатра также зависит от его специальных знаний и навыков. Врач-психиатр наблюдает за пациентом лично, а также изучает материалы, полученные им от следователя. Конечно, его деятельность строится в строгом соответствии с достижениями науки психиатрии, но изучение человеческой психики очень тонкое дело, здесь сочетаются знания и интуиция. Проверить заключение психиатра очень сложно: требуется немало времени и навыков. А тем временем состояние подэкспертного может измениться. Психиатрия — сложная наука, заключения врачей по одному и тому же пациенту могут быть полярными.

Недаром поэтому при разногласии между экспертами одной специальности каждый даёт своё заключение отдельно (ст. 80 УПК). Ничто не мешает нам поручить проведение экспертизы нескольким экстрасенсам, а также назначить дополнительную или повторную экспертизу.