Оккультные тайны криминальной России

В одном из документов бывшего Комитета по вопросам обороны и безопасности Верховного Совета СССР, датированном 1990 годом, содержатся, в частности, такие сведения: «…интенсифицировались работы, проводимые… в области дистанционного скрытого управления поведением, состоянием человека, методы отсроченного программирования деятельности. Как за рубежом, так и у нас в стране эти работы велись в основном закрыто… причём речь идёт о специальных биологических воздействиях в чистом виде, а не о влиянии типа тех, что делают Чумак или Кашпировский. Важно подчеркнуть, что в СССР средства массовой информации к настоящему времени не добрались до реальных носителей определённых способностей». Той же проблематикой занимались в США. Подобные исследования по приостановке жизненных функций ВМС США заказали ряду научных институтов в Калифорнии.

Политики в ловушке экстрасенсов?

Либо наши власти подвержены суеверию, либо знают что-то лучше нас, но факт есть факт: нынешняя демократическая власть защищается от… магических ударов соперников. Отмечены не столь уж редкие контакты государственных деятелей с разного рода оккультными и полуоккультными организациями. И тут много историй с «двойным дном».

Широко известен скандал с бывшим премьером Сергеем Кириенко и сектой сайентологов. Скандал отчасти «натянутый», чем как раз и любопытен. Известный специалист по сектам, кандидат философских наук, доцент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского Евгений Волков, в своём специальном заявлении так прокомментировал этот факт:

«В последнее время ко мне неоднократно обращались представители СМИ с вопросом о том, каким образом и.о. премьер-министра С.В.Кириенко мог быть связанным со скандально известной церковью сайентологии. Известные мне факты состоят в следующем: в 1995 г. я случайно узнал, что сотрудники банка «Гарантия», возглавляемого тогда С.В.Кириенко, проходят обучение в местном хаббард-колледже. Я решил предупредить Сергея Владиленовича об возможных опасных последствиях контактов с хаббардистами для репутации банка, его личной репутации и для психического состояния сотрудников. Воспользовавшись тем, что мы были лично знакомы, я договорился о встрече (точную дату, к сожалению, назвать не могу). Она состоялась и продолжалась примерно 20 минут.

Я кратко рассказал Сергею Владиленовичу основное, что мне было известно о сайентологии и передал текст одной из подробных экспертиз этой организации. Выяснилось, что Кириенко не знал (по его словам), что хаббард-колледж — это вербовочная структура церкви сайентологии. Его привлекла туда, как он сказал, система управленческой терминологии и работы с ней, которую он хотел использовать для установления общего языка при обсуждении проблем в высшем звене менеджеров банка. Насколько я понял, он сам прошёл единственный вводный курс в админтех (административную технологию) Хаббарда, состоящий примерно из 5 занятий, и направил на такой же курс своих заместителей (количество мне неизвестно). Больше никаких контактов с хаббард-колледжем и сайентологами он на тот момент не имел, по его утверждению. Он также очень критично отозвался о трудах Хаббарда, с которыми ему довелось познакомиться.

Сам факт обучения в хаббард-колледже сотрудников банка зафиксирован, насколько мне известно, в годовом открытом отчёте банка «Гарантия» за 1995 г.

В ходе нашей беседы Сергей Владиленович поблагодарил меня за предоставленную информацию и выразил намерение категорически не иметь никаких дальнейших дел с хаббардистами, хотя они его в то время, по своей обычной методике, атаковали постоянными звонками с предложениями изучения новых курсов.

Этот эпизод в деятельности С.В.Кириенко никак не может служить основанием для зачисления его в «сектанта», в «сайентолога» или ещё во что-нибудь подобное. Самое большее, о чём здесь можно говорить, на мой взгляд, это излишняя доверчивость рекламе и небрежность в проверке реального лица хаббард-колледжа. Возможно, Сергей Владиленович посчитал, что из-за нескольких азбучно-терминологических занятий не стоит обращать внимания на другие подробности общения с хаббардистами. Такие ошибки извинительны, если они быстро осмысливаются и из них извлекаются уроки. Всё же не могу не заметить, что именно в семантическом (смысловом) манипулировании словами сайентология демонстрирует настоящие рекорды, а «новояз» — один из главных признаков тоталитаризма.

Как известно, Б.Е.Немцов, в бытность губернатором, был в 1993 г. приглашён на открытие того же самого хаббард-колледжа и даже дал предварительное согласие. Но он проявил большую осторожность, чем С.В.Кириенко, и попросил навести более подробные справки об этом заведении. Когда на его стол легли справочные материалы, он в своём ежедневнике рядом с пометкой о презентации написал матерное слово и, естественно, от приглашения отказался.