Ольга. Часть 3

Ольга все это время (почти час) до приезда начальства и во время их недолгой беседы думала отнюдь не о конфликте и его последствиях. Плевать. Все сведения о событиях в Балтийском море и на севере Финляндии связанные с никелем были давно описаны, предварительные планы противодействия давно составлены. Насколько ей было известно, все эти планы пошли в работу и наверняка адмирал работает над эскизами мероприятий, созданными при ее участии.

Думала она над тем, что одна существенная деталь в противостоянии с люфтваффе не становится на место и нет никаких позитивных идей, способных исправить это положение. Детали плана разработанного в берлинском институте стратегии ВВС, и направленного на уничтожение инфраструктуры советских военно-воздушных сил в западных районах СССР были доведены до руководства страны. Этими планами предполагалось несколькими мощными внезапными ударами, в которых будут участвовать практически все воздушные силы задействованные против СССР, в первые же часы после начала войны, уничтожить все аэродромы в приграничной полосе глубиной триста километров, вместе с расположенными на них самолетами, складами боеприпасов, запасами горюче-смазочных материалов. Это обеспечило бы германской стороне полное превосходство в воздухе, которое она собиралась удержать до конца конфликта.

Все эти годы Ольга уделяла особое внимание всем вопросам, связанным с противовоздушной обороной. Командованию ВВС, ведущим конструкторам, разрабатывающим перспективные модели истребителей, приходилось часто читать ее докладные записки на эту тему, реагировать на них и докладывать результаты руководству страны. Не обходилось без споров, часто всем казалось, что ее требования чересчур жесткие.

Целый бой ей пришлось выдержать после окончания разработки и принятия на вооружение новой авиапушки НР-23. Ольга настаивала, чтоб в качестве истребителей остались только те самолеты, конструктивные особенности которых позволяют перевооружить их новой авиапушкой НР-23 и скорость которых превышает скорость бомбардировщиков потенциального противника. То же касалось новых моделей истребителей. Тут ей пришлось столкнуться с возражениями не только со стороны молодого конструктора Яковлева, но и командующего ВВС РККА комкора Смушкевича. Если первый упирал на то, что требование вооружить каждый истребитель авиапушкой приводит к утяжелению конструкции, уменьшению скорости и маневренности самолета, то второй, ссылаясь на свой боевой опыт, утверждал, что пулемет лучше авиапушки. У него больше боекомплект, что очень важно в бою, пулемет собьет все то же, что собьет пушка, но затратив намного меньше боеприпасов, как по весу, так и по стоимости. За это и уцепилась Ольга, чтоб прекратить затянувшийся спор.

- Товарищи, вопрос стоимости имеет важное значение. Советский народ отдает нам, военным, все что может, и наш долг каждую народную копейку потратить с толком. Тут было высказано мнение, что авиапушка не только удорожает конструкцию, но и ведет к избыточным затратам при поражении цели. Так вот, с полным на то основанием заявляю, что применение авиапушки НР-23, это самый дешевый способ сбить вражеский самолет. Как учат нас товарищ Ленин и товарищ Сталин, - "практика - критерий истины", - услышав это, вождь поднял бровь и с удивлением посмотрел на Ольгу, но не прервал ее спич, - поэтому предлагаю провести эксперимент. Три истребителя одной модели. Первый вооружен системой ШКАС-7,62, второй - крупнокалиберным пулеметом, третий - авиапушкой НР-23. Командир полка подбирает пилотов одинакового уровня и выучки. Чтоб в будущем не возникало вопросов, настаиваю, чтоб третий истребитель пилотировал наименее опытный пилот. Цель - непилотируемый планер размерами не меньше истребителя. Каждый пилот выводится на свою цель. Одновременно или последовательно они взлетают, не имеет значения. Задача - сбить планер, то есть прервать планирование аппарата и перевести полет в неуправляемое падение близкое к вертикальному. По возвращению комиссия подсчитывает затраты боекомплекта и топлива.

- Считаю условия предложенного эксперимента несоответствующими боевым. У планера нет экипажа, нет мотора, бензобака.

- Я вас правильно поняла, товарищ комкор? Вы заранее согласны, что пулемет проиграет пушке предложенную дуэль и затраты на уничтожение цели у авиапушки будут минимальны?

- Нет, не согласен! Но даже если пушка и выиграет предложенный эксперимент, это ничего не доказывает!

- Доказывает, товарищ комкор. Я поставлю только один вопрос: - почему вы решили, что перечисленные вами элементы настоящего самолета из пулемета поразить проще, чем из пушки? Любому здравомыслящему человеку очевидно обратное. Пушка нанесет несравнимо более тяжелые повреждения, как кабине пилотов, так и мотору, и бензобаку.

- А какое ваше мнение, товарищ Яковлев?

- Я не считаю себя достаточным специалистом в вооружении, товарищ Сталин, чтоб принимать участие в этом споре.