Читаем Ольстер - истоки трагедии полностью

Наряду с католиками от рук воинствующих реакционеров страдали и прогрессивно настроенные рабочие-протестанты. В многочисленных заявлениях рабочих указывалось, что с работы уволены не только шинфейнеры и националисты, но и лейбористы и социалисты, преимущественно протестанты. Не оставляет никакого сомнения, что спровоцированные реакцией беспорядки были направлены на разгром рабочего движения, против объединения рабочих масс. Действия погромщиков были открыто одобрены лидерами ольстерского юнионизма. В частности, Карсон, подводя итоги событиям на белфастских верфях, заявил в палате общин: «Я горжусь своими друзьями в доках»{117}.

Британская полиция и войска, расположенные в Ольстере, могли быстро унять погромщиков. Однако они заняли позицию попустительства оранжистам, бесчинствовавшим под британским флагом. Как пишет английская «Манчестер гардиан», жертвами стрельбы английских солдат всегда являлись католики и неизвестно ни одного случая, когда бы солдаты открыли огонь по оранжистам. Поддержка протестантов отражала приверженность принципам традиционной английской политики «разделяй и властвуй». Политика подрыва единства рабочего движения, явственно отразившаяся в событиях второй половины 1920 г., во многом свела на нет успехи рабочих Ольстера, продемонстрированные ими в начале послевоенного периода. Кровавый террор, развязанный юниониста ми, обескровил ольстерское рабочее движение и позволил предпринимателям уже в 1921 г. перейти в наступление. На 27-м съезде ирландских лейбористов указывалось на снижение заработной платы, происходящее по всей стране наряду с попытками увеличения рабочего дня. На съезде также отмечалось, что фронтальное наступление предпринимателей на рабочих в ряде случаев произошло без всяких попыток последних отстоять свои экономические завоевания{118}.

Ольстерские рабочие в своей основной массе остались равнодушны к национальным требованиям ирландского народа, не поняли связи рабочего движения с решением национального вопроса. В 1921 г. ирландские лейбористы, обращаясь к рабочим Ольстера, указывали: «Если бы они (ольстерские рабочие. — Е. П.) могли осознать, что их враги — не в Риме, не в Дублине, а в Белфасте, они бы присоединились к своим товарищам в борьбе за великие идеалы, за которые боролся и умер Коннолли»{119}. Представители ирландского лейборизма призывали ольстерских рабочих бороться за Рабочую республику. Но ольстерские лейбористы выступили против отделения Ирландии от империи. В 1920 г. на конференции английских лейбористов белфастский представитель призвал голосовать против резолюции о самоопределении для Ирландии. «Провозглашение принципа самоопределения для Ирландии в данный момент означает республику. Истинные ирландские рабочие против республики»{120}.

Позиция ольстерских лейбористов приобретала особо важное значение в связи с задуманным английскими империалистами планом по расчленению страны, осуществленным ими в конце 1920 — начале 1921 г. Только единство рабочих всей Ирландии могло стать преградой на пути раздела страны. Ирландские лейбористы призывали «всех рабочих шести графств Северо-Востока присоединиться к своим товарищам… Объединение рабочего класса Ирландии сделает раздел невозможным… Если рабочие Севера не объединятся с рабочими остальной Ирландии, они будут раздавлены капиталистами Белфаста, поддержанными капиталистами Англии, всей Британской империи, всего мира. Идея раздела непосредственно связана с сохранением капиталистических порядков в стране при спекуляции на различиях в религии… Они (рабочие. — Е. П.) добьются успеха только в одной стране, так как их интересы едины»{121}.

В то же время руководство ирландской лейбористской партии заняло пассивную позицию в период англо-ирландских переговоров. Ограничившись резолюцией в поддержку права Ирландии на самоопределение и политическую целостность, лейбористская партия не принимала участия в переговорах. Лейбористы не участвовали в обсуждении англо-ирландского договора в Дойле, так как не имели там голосов (сказался отказ лейбористской партии от участия в парламентских выборах 1918 г.). После заключения в декабре 1921 г. договора, означавшего раздел страны, лейбористская партия не выступила с его официальным осуждением. Заняв «нейтральную» позицию, руководство партии признало вопрос «закрытым».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное