«Она утонула...»

Ряд организаций и должностных лиц, принимавших участие в качестве экспертов и специалистов, подчинялся Главкому ВМФ России адмиралу флота Владимиру Куроедову, который также, как считает заявитель, причастен к принятию политического решения о непривлечении к уголовной ответственности должностных лиц Северного флота.

Этим обстоятельствам не дано оценки военными судами и органами предварительного расследования, что означает, по мнению заявителя, ограничение доступа к правосудию.

IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 ПАРАГРАФА 1 КОНВЕНЦИИ.

26. Окончательное внутреннее решение — 29 июня 2004 года определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда. Применительно к вопросу о нарушении статьи 2(1) можно считать окончательным решением определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2004 года, которым признано законным и обоснованным постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2004 года и отказано в удовлетворении жалобы представителя потерпевших.

27. Других решений по данному делу не выносилось.

28. В соответствии с разделом XV (статей 402–419) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса, в том числе потерпевшие, вправе обжаловать приговор или другое судебное решение, вступившее в законную силу, но, с точки зрения статьи 35 параграфа 1 Конвенции, окончательным решением следует признавать то судебное решение, которое является окончательным и вступает в законную силу.

V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ.

29. Заявитель просит признать, что в отношении него нарушены права, предусмотренные статьей 2 (1) Европейской Конвенции по правам человека и статьей 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) и обязать Российскую Федерацию провести полное, всестороннее и объективное расследование обстоятельств гибели АПРК «Курск» и экипажа с привлечением к уголовной ответственности виновных должностных лиц Военно-морского флота России.

30. Заявитель просит принять решение о взыскании в его пользу суммы справедливой компенсации в размере, который будет определен после признания жалобы приемлемой.

VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО.

32. Данное дело другими международными инстанциями не рассматривалось и не рассматривается.

VII. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.

1) Постановление следователя Главной военной прокуратуры от 22.07.2002 года.

2) Ходатайство защиты главному военному прокурору от 30.12.2002 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

3) Постановление Главной военной прокуратуры от 04.01.2003 года об отказе в удовлетворении — ходатайства.

4) Жалоба защиты в Московский окружной военный суд от 1 5.02.2004.

5) Постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2004 года.

6) Кассационная жалоба на постановление Московского гарнизонного военного суда от 13 мая 2004 года.

7). Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2004 года.

VIII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ.

33. Я, нижеподписавшийся, представитель заявителя адвокат Борис Кузнецов подтверждаю, что все сведения, которые я указал в формуляре, являются верными.

Город Москва, Российская Федерация.

26 декабря 2005 года.

Приложение № 27

НАЧАЛЬНИКУ ЛУВД НА ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ

ПОЛКОВНИКУ ЮСУПОВУ

123423, МОСКВА, НИЖНИЕ МНЕВНИКИ, НОВЫЕ ДОМА, 19, ЮСУПОВУ.

УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН ПОЛКОВНИК!

ВАШИМ ПИСЬМОМ ОТ 26.01.2005 НА ОСНОВАНИИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 21 УПК РФ ИСТРЕБОВАНЫ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ЛИЦЕНЗИИ И ДОГОВОРА НА ПОЛИГРАФИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИЗДАТЕЛЬСТВА «ДЕ-ФАКТО». КРОМЕ ТОГО, ВАШИ СОТРУДНИКИ, КОТОРЫЕ ПРИБЫЛИ 26 ЯНВАРЯ С.Г. В ОФИС ИЗДАТЕЛЬСТВА, ИНТЕРЕСОВАЛИСЬ МОЕЙ КНИГОЙ «„ОНА УТОНУЛА…“ ПРАВДА О „КУРСКЕ“, КОТОРУЮ СКРЫЛ ГЕНПРОКУРОР УСТИНОВ».

СООБЩАЮ, ЧТО ПУНКТА 2 В СТАТЬЕ 21 УПК РФ НЕТ, А ЕСТЬ ЧАСТЬ ВТОРАЯ, КОТОРАЯ УКАЗЫВАЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ: «В КАЖДОМ СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОКУРОР, СЛЕДОВАТЕЛЬ, ОРГАН ДОЗНАНИЯ И ДОЗНАВАТЕЛЬ ПРИНИМАЮТ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ МЕРЫ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ИЗОБЛИЧЕНИЮ ЛИЦА ИЛИ ЛИЦ, ВИНОВНЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ». СУДЯ ПО ВАШЕЙ ССЫЛКЕ НА ЗАКОН, ВЫ КАК ОРГАН ДОЗНАНИЯ ОБНАРУЖИЛИ ПРИЗНАКИ КАКОГО-ТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.