Онтологическая рациональность

Ум, который ищет крайнего рубежа сути, несущей в себе причину не только всего уже существующего, но и того, что можно предположить как допущение, не удовлетворяется определением философии как «любви к мудрости»[14], как ее определил Пифагор. Понятие «философия» само по себе уже популяризация, уступка неспособным на крайнее знание. «Онтологическая рациональность» же означает, что для любого приложения сил, доказательства, диалога, где есть смысл, изначально необходим элементарный инструментарий, посредством которого бытие осуществляет свою эпифанию, свои переходы, именно так, а не иначе, и здесь ни при чем переменные политических, религиозных и иных течений. Бытие есть для себя и через себя, и, когда оно становится существованием, за этим стоит логика: есть первоначало, зависимость от всевозможных причин, которые пересекаются, обуславливают друг друга, разрушаются, превозносятся.

Следовательно, прежде чем стать «весомым» человеком в обществе (врачом, физиком, экономистом, философом и т. д.), необходимо изначально иметь логическую последовательность, свойственную онтологической связке[15].

1) Онтологическая рациональность подразумевает способность человека использовать первоначала, из которых, если говорить метафорически, как из простых чисел, складывается «математика» внутри бытия, становящегося существованием. Существуют жесткие правила. Исходный принцип: бытие есть, небытия нет. Само его понимание уже вводит нас в видение принципа, который в реальности не является видением. Это форма бытия, трансцендировавшего собственное существование.

«Трансцендировать» означает совершить метафизику[16], преодолеть любой феномен, включая собственное существование: выявить существенность того, что исследуем, то есть одно за другим отбросить все к нему добавленное, или акциденции, чтобы прийти к точке, которая выступает причинной основой для всех остальных точек[17]. Речь идет о преодолении сенсорного восприятия, а также своего сознания, способа познания, речи и т. д. Это возможно в силу того, что онто Ин-се уже есть чистая тотальность в действии, а значит, оно может со-интуировать действующему в контексте бытию. Когда человек наблюдает какой-то феномен и затем делает из этого науку, он прочитывает нечто, лишенное причинности как таковой. В то время как занятия онтологической рациональностью означают обретение той точки, которая интенционирует, не будучи феноменом. Как только человек уловил ее, все целое - его.

В своем академическом образовании я сохраняю уважение к Фоме Аквинскому, Аристотелю, Пармениду[18] и Лао-Дзы[19]. На мой взгляд, эти умы всегда отличались почтительной убедительностью, по крайней мере это следует из оставленных ими трудов. Возможно, существовали и другие мыслители, но именно Парменид и Лао-Дзы постигли внутренний дизайн того, что есть бытие и как оно делает феноменологию. Они говорили изнутри того принципа, который остальные только искали.

Аристотель моделирует элементарные структуры, укладывает принципы в научно и рационально понятные схемы.

Когда Фома Аквинский, если оставить в стороне его историко-фидеистический аспект, принимается за дело и занимается онтологией, мы видим экспертного техника, который, без сомнения, досконально знал техне по извлечению философской истины. Если человек умеет читать (а это означает, что прежде он должен быть), то в пассажах этого философа он распознает элементарную технику, абсолютно понятную для всех тех, кто вхож в просвещающую уникальность совершенной причинности жизни.

Мне нравится техника рационального выражения Фомы Аквинского. Когда он говорит: «Я, человек, понимаю, знаю», то дает подтверждение изнутри. Любые же размышления на тему того, что бытие есть тайна, покрытая мраком, религия и пр., доказывают несерьезность исследования, а не невозможность человека уловить причинность, которая всяческим способом делает его своим феноменом.

Впоследствии раскрывается благодать - бытие дарует блаженство. Но это возможно лишь в технических рамках онтологической рациональности. Онтологической с точки зрения измерения, сравнения, анализа восприятия в момент, когда она входит в контакт. Это истинно, потому что бытие есть, а когда оно есть, оно не может не быть[20]. Я говорю не об истине, свойственной человеку, религии, закону и т. д., а об истине, которая имеет непрерывную связь с первопричиной[21].