ООО в суде

Антон Калинин ООО в суде

I

С развитием общества усложнились процессы взаимодействия между людьми. Знание законов высоко ценилось, а юриспруденция считалось богоугодным делом. В Древнем Риме долгое время граждане были вынуждены представлять свои интересы в суде лично. Спустя время были введены исключения ввиду пола возраста и т. д.

История отечественного института права прошла 4 этапа формирования, прежде чем образовалась современная система:

1) адвокатура в период до 1864 года;

2) с момента Судебной реформы и до 1917 года;

3) c 1917 по 1991 г.;

4) и, наконец, современная отрасль.

Судебник 1497 года допускал представительство. В Соборном уложении 1649 года предписывалось представительство, в случае болезни. С 1716 по 1864 в период судебной реформы происходило совершенствование данной системы.

И только положение 1832 г. упорядочило деятельность представителей в коммерческих судах в некоторой степени. “Историческим прорывом” в данном направлении являлся акт “Установление судебных учреждений”, который утвердил Александр II.

Однако присяжным поверенным запрещалось:

1) выступать в суде против родственников;

2) представлять интересы обеих сторон одновременно;

3) разглашать информацию, полученную от доверителя.

Декларацией временного правления от 03.03.1917 г. в судебных спорах было разрешено участвовать женщинам. Согласно декрету Совнаркома “О суде” 24.11.1917 г. институт судебных поверенных был исключен.

В 1960-х годах происходит кодификация материального и процессуального гражданского права.

24 октября 1993 года была принята Конституция РФ, модель которой до сих пор используется в современной России.

Представительство корпоративных лиц в суде является неотъемлемым элементом успешного решения дела в пользу компании. Стоит заметить то, что представительство корпоративных лиц может происходить не только в Арбитражном суде, но, например, в мировом. Приведу пример из личного опыта. Проходя практику в мировом суде г. Москвы, мне довелось наблюдать интересный случай: два представителя крупных компаний приводили аргументы в защиту своих клиентов. С одной стороны выступало ООО, а с другой – страховая компания. У ООО был иск к страховой компании относительно отказа возмещать страховой случай. Со стороны ООО были доводы, которые основывались на условиях, прописанных в договоре. Со стороны страховой компании были аргументы, основывающиеся на критериях страхового случая, от которых зависела сумма возмещения. В итоге, так как представители успешно строили аргументацию, не нарушая порядка поведения в зале суда, то, в конечном результате, им удалось прийти к взаимному консенсусу, в ходе которого сумма возмещения была обусловлена. В Арбитражном суде предметом являются экономические споры. Например, в 2014 году ООО “Старт-инвест” было объявлено банкротом и признано пирамидой. Обманутые вкладчики обратились в Арбитражный суд среди них были не только юридические лица, а также физические. Возникает вопрос: имели ли право физические лица на обращения в подобную инстанцию? Конечно, так как предметом иска являлись экономические отношения между участниками. Тут был важный нюанс: банком два учредителя, у которых не удалось обнаружить имущество. Имущество компании составляло незначительную стоимость. А на личное имущество, включая квартиру арест наложить не удалось, так как у фигурантов дела были несовершеннолетние дети, а также недвижимость была признана единственным жильем. Несмотря на тот факт, что пострадавшие были включены в первую, вторую и последующие очереди, исход дела был на стороне юридического лица.