Опасная игра Путина. Между Ротшильдами и Рокфеллерами

Сколько бы нам ни говорили о «российском империализме», сегодняшняя Россия является прежде всего зависимой периферийной страной, правящий класс которой не желает проводить преобразования, дающие шанс на реальную независимость и влияние в мире. Потому что эти преобразования неминуемо ударят по самой нынешней элите. По крайней мере, по очень значительной ее части.

Российские власти уже дали США и ЕС понять, что отказываются от возможной победы восстания по всей Украине. Они заблокировали его на территориях, занятых ополчением. Все лето главный политтехнолог Кремля Владислав Сурков работал на слив мятежного Донбасса. Но помочь киевскому режиму и следом договориться с Западом не удалось. Другая сторона не шла на встречные уступки. В Москве решили, что у них есть две проблемы: слишком принципиальные «колорады» и США. Постепенно сторонники борьбы во власти ослабели. Путин оформил внутренний компромисс, суть которого – переговоры и уступки ради нормализации отношений с Западом.

Пожертвовать Новороссией, опереться на европейские правящие круги и успокоить США – таков ныне план отечественных элит по прекращению конфликта. Его прекрасно понимают в Брюсселе и Вашингтоне, входя шаг за шагом в переговорную игру с Москвой. Однако если российский правящий класс стремится лишь защитить свои позиции и активы на Западе, то североамериканский и европейский капитал нуждается в приобретениях за счет России. Сюда входит не только полное взятие Украины, пусть и с формальным сохранением Крыма за Москвой, но и доступ к российскому рынку, его активам и сырьевым ресурсам.

В США и ЕС знают, что сильное государство в России – это продукт роста крупного бизнеса и его организованности. Наличие сильного охранника и представителя в лице нынешнего государства позволяло корпорациям более эффективно бороться и развиваться. Потому санкции должны разобщить российский капитал, а переговоры и уступки – ослабить государственную машину, которая препятствует использованию Западом уличных технологий смены власти. Длительный процесс торга между Москвой и партнерами должен еще более усилить позиции чиновников-либералов. Они должны приобрести больший вес в глазах крупного бизнеса. Следом Запад поставит вопрос об устранении дискредитированного в глазах «цивилизованного мира» арбитра российской политики – Владимира Путина.

Голову Путина Запад потребует непременно. И дело не только в репутации западных политиков, уже заклеймивших российского президента, а теперь нуждающихся в том, чтобы «завершить сюжет» очередной победой над очередным диктатором, как это уже бывало прежде. Вопрос о власти в России имеет и практическое значение. Совершенно не такое, конечно, как утверждают в либеральной прессе. Путин меньше всего похож на единоличного правителя, принимающего сумасбродные решения. Как раз напротив, его власть держится на компромиссе, балансе сил и модерировании коллективного руководства страной – ибо олигархический режим по самой природе своей несовместим с единоличной властью.

Но именно умеренность и способность Путина поддерживать равновесие внутри элит, удовлетворять и успокаивать всех, прислушиваться ко всем и стараться учесть все интересы, составлявшая его главную силу, основу его «стабильности», сегодня становится его главной слабостью. Ибо компромисс более невозможен.

Для США и ЕС важно разрушить систему компромиссов между группами крупного бизнеса, завязанную на Путине. Сторонники «русского мира» и импортозамещения никогда более не должны быть услышаны. Риторика власти должна очиститься от опасной тематики. Режим в России должен стать более либеральным и открыто прозападным, а экономика – устойчиво периферийной.

В этом состоит план либерального переворота. В противовес ему и курсу Запада не существует никакого «хитрого плана Путина». Нет также никакой «кадровой революции президента». Потому что нельзя осуществить кадровый переворот, не только оставляя все ключевые фигуры на своих местах, но и усиливая именно тех игроков, которые очевидно выступают против официальной линии.

Старая русская сказка про злых бояр в окружении доброго царя сегодня имеет даже больший смысл, чем во времена феодальной монархии. Ибо царь и в самом деле не мог назначать своих бояр, получавших посты по наследству. А в республике, пусть и такой странной и похожей на царство, как у нас, все же чиновников назначает и утверждает именно президент. Это, однако, отнюдь не означает, будто у «республиканского» царя нет проблем с боярами. Есть, и превеликое множество. Просто невозможность для Путина набрать сплоченную, лояльную и дееспособную команду свидетельствует о том, что власть его далеко не «царская».