Операция Двойник – Тайны рейса МН17

На пресс-конференцию JIT Кремль ответил очень оперативно, буквально в этот же день, силами представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода, входящего в него. Выступление первого из них приятно удивило. Посетовав на то, что материалы, предоставленные концерном, следственная группа во внимание не приняла, ставший к тому времени знаменитым эксперт Малышевский не спеша и очень подробно прошелся по всем недостаткам и нестыковкам голландской версии крушения рейса МН17. Первое, на что он обратил наше внимание, это несоответствие расчетной зоны поражения, указанной в отчетах DSB, на которые опиралась JIT, и реальной. Были продемонстрированы фото поврежденных высокоэнергетическими частицами фрагментов обшивки, располагавшихся там, куда по данным TNO и NLR, они долететь не могли, и, наоборот, нетронутой поражающими элементами оболочки, в тех местах, где она должна быть ими прошита особенно часто. Как я уже писал выше, растягивание центра взрыва ракеты 9М330 привело к расширению поражаемой площади оболочки «Боинга». Для того, чтобы подогнать под нее предполагаемое осколочное поле боеголовки 9Н314 (ЗУР 9М38) расчетный центр взрыва пришлось отодвинуть от корпуса судна дальше, чем это было в реальности. Чем дальше боеголовка находится от лайнера, тем большая площадь обшивки попадает под удар. Причем, границы зоны поражения раздвигаются во всех направлениях. Увеличив ее вширь, мы получим увеличение и по высоте. В этом и заключается причина целостности выделенных зеленым цветом участков обшивки лайнера на фото выкладки рейса МН17. Правда, справедливости ради надо заметить, что зону поражения наши специалисты несколько преувеличили, так сказать, для пущего эффекта, но в целом все верно. Большую часть фрагментов внешней оболочки лайнера, попавших под удар второй ракеты, публика почти не видела. И этому есть несколько причин. Значительное количество их было выломано встречным напором воздуха и до места крушения не долетело. Какие-то вполне могли потеряться за несколько месяцев лежания под открытым небом. Несколько уцелевших обломков, противоречащих версии российского «Бука», были удалены из выкладки голландским следствием преднамеренно. Фотографию одного из них, снятую в ангаре на авиабазе Gilze-Rijen самими голландцами, Малышевский продемонстрировал в качестве примера на брифинге. Он и еще два поврежденных фрагмента, чьи фотографии сохранились и тем самым доказывают их существование, будь они смонтированы на выкладке, сильно выходили бы за пределы очерченной TNO и NLR зоны поражения. Они и образовали красную зону.

Фактором, существенно повлиявшим на выводы голландского следствия, по мнению Малышевского, стал неправильный выбор места установки детонатора в боеголовке при моделировании ее взрыва на компьютере: «…за основу была взята цилиндрическая боевая часть с подрывом сзади, тогда как на ракетах «Бук», на всех типах используется веретенообразная или бочкообразная боевая часть. Детонатор находится спереди…», из-за чего «…примерно на 15—20º автоматически были изменены характеристики». И здесь наш уважаемый эксперт сильно погрешил против истины. Иллюстрация из учебника, показанная им, в отчете приводилась лишь в качестве примера. Модель боевой части №1, рассматриваемая TNO, предполагала расположение детонатора посередине, но остальные две – спереди. Это понятно даже по презентации, используемой Малышевским для наглядности, где приводилась таблица характеристик боеголовок, взятая из доклада TNO.

Скриншот с видео пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода по предварительному докладу Совместной следственной группы по расследованию катастрофы MH17.

Скриншот с видео пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода по предварительному докладу Совместной следственной группы по расследованию катастрофы MH17. Графа Detonation position – расположение детонатора.