Операция "ГОРБИ"

родой — эти снаряды помогут расчистить путь. Во-вторых, мы поняли, что любое движение в горах обязательно должно прикрываться сверху — на холмах должны сидеть наши снайперы. В-третьих, наши колонны должны прикрывать летчики на своих вертолетах и штурмовиках. Авиация — мощная сила. Пару раз, впрочем, было так, что штурмовик стрелял по своим же, ориентируясь на облачко дыма от выстрелов. Из-за большой высоты трудно разобрать, где свои, а где душманы. К счастью, весь личный состав тогда остался жив...»

* * *

«Нет, — подумал Александр Чижов, дописывая последнюю строчку. — Не опубликуют это в «Красной звезде». Уж больно неоднозначные факты, в газете сделают вывод о том, что мы вляпались с этим Афганом по полной программе. И будут правы!»

Но вопреки ожиданиям офицера Чижова, «Красная звезда» хоть и в сокращении, но все же опубликовала его заметки. И более того, на Старой площади они попали на глаза руководителю информационно-аналитического управления Игорю Волгину. И он запомнил фамилию смелого военного журналиста.

ИЗ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ ИСТОРИКА ИГОРЯ ВОЛГИНА. «ПЯТАЯ КОЛОННА» ПРОНИКАЕТ ВО ВЛАСТЬ

Символом партийной элиты начала 80-х становится древнеримский бог Янус. Это — двуликое божество двойственности, противоречий, входа и выхода. Теперь и партийная элита стала подобна Янусу и могла бы взять для себя девизом любимые слова нового, подающего надежды секретаря ЦК М. Горбачева: «На все надо смотреть диалектически».

Одно из этих лиц «партийного Януса» несло бодрые рапорты о достижениях советской экономики, а другое лицо дискредитировало классиков общественной науки и превращало марксизм-ленинизм в средство борьбы с советским государством.

КАК ЖЕ ЭТО ПРОИЗОШЛО?

Примерно на рубеже 70—80-х годов XX века «ПЯТАЯ КОЛОННА,» проникшая в партноменклатуру и в КГБ, заметно усилила свои позиции, паразитируя на существующей системе и подменив государственные интересы своими, частными шкурными требованиями. Существование «пятой колонны» номенк-

латуры было вполне сытым и благополучным. Для полного счастья ей не хватало разве что одного — разрешения на частную собственность. Ведь все привилегии и спецраспределители заканчивались, едва лишь партийному работнику приходилось покинуть стены госаппарата. Тогда ему приходилось сдавать и свою госдачу, и машину с водителем, и кабинет, и пропуск в ЦКовскую столовую. Одним словом, земной рай заканчивался, и сопротивляться этому было бесполезно. Никакой иной собственности в Союзе, кроме как государственной и личной, не существовало. Партийные работники, для которых понятие «государства» давно сместилось из политической плоскости в плоскость своей личной жизни, мечтали лишь о том, что все же настанут времена, когда, уходя со Старой площади, им удастся унести каким-то образом с собой и все свои привилегии. Иначе говоря, они неосознанно мечтали об эре частной собственности, об эре приватизации, о том времени, когда государственную дачу в Барвихе или в Горках можно будет оформить в свою персональную собственность. (Что и произошло при Б. Ельцине.)

На рубеже 70—80-х годов двадцатого столетия в действиях этой «пятой колонны» обозначились черты, свойственные диссидентам. При этом открылись новые возможности прессы. В каждый дом постепенно входило телевидение. Несмотря на помехи, многие стали слушать «Голос Америки», «Свободную Европу», «Радио Свобода» и прочие зарубежные радиоканалы. И тут вдруг одно за другим последовало несколько очень странных (с точки зрения советской партии) дел.

«Дело Бродского»

Уникальный пример того, как «пятая колонна» партийных лидеров, борясь за свою власть в номенклатурной верхушке, превратила представителя литературного фронта во «врага народа». В ноябре 1963 года в газете «Вечерний Ленинград» появился фельетон «Окололитературный трутень», где говорилось о том, что пора уже перестать нянчиться с окололитературным тунеядцем Иосифом Бродским. Решение суда повергло мировую общественность в шок. В феврале 1964 года Бродского арестовали по обвинению в злостном тунеядстве и сослали в Архангельскую область на пять лет с обязательным трудоустройством. Почему же молодой человек, обладавший литературными способностями и ни с какого бока не причастный к политике, вдруг

подвергался такому пародийному судилищу? Кому это было выгодно? Очевидно, что, несмотря на армию и флот, партийная номенклатура, ставшая уже сама по себе «пятой колонной» советской власти, смертельно боялась того культурного движения, которое Бродский символизировал. И Бродский, не имеющий возможности включиться в литературный процесс в советской России, вынужден был в 1972 году эмигрировать.

«Дело Солженицына»